Category Archives: Medeni Usul Hukuku

Kazaya Neden Olan Kişi Hakkında Ölümü Nedeniyle Bir Ceza Davası Açılmamış Olsa Bile Tazminat Davası Bakımından Uzamış Ceza Zamanaşımının Uygulanması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1086 Esas 2019/420 Karar 09/04/2019   “Somut olayda, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun varlığının sabit olduğundan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza zamanaşımının uygulanması gerekmektedir ve kazaya neden olan kişi hakkında ölümü nedeniyle bir ceza davasının açılmamış olması, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında uzamış ceza zamanaşımının uygulanmasına…

Kararda Herhangi Bir Kanun Yolu Merci ve Süresi Belirtilmeyen Hallerde Süresiz Başvuru Hakkının Bulunduğu Kabul Edilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3453 Esas 2022/4246 Karar 31/03/2022   “Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında karar kesin olmamasına karşın kesin olduğu belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Bakanlık vekiline 15.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ise 16.08.2021 tarihinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Her ne kadar kanun yolu ve süresi, ilgili kanun maddelerinde…

Davacının Dava Dilekçesindeki Her Bir Talep Ayrı Bir Davanın Konusunu Oluşturduğundan Talepler İçin Ayrıca Başvurma Harcı Alınmalıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5215 Esas 2023/4065 Karar 20/09/2023   “Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.04.2017 tarih ve 2017/1-1201 Esas, 2017/716 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; yargı harcı devletin mahkemeler aracılığıyla yaptığı hizmete ondan yararlananların katkısıdır. Kanunla açıkça yargı harçlarından muaf olduğu veya işleminin müstesna olduğuna ilişkin düzenleme yapılmamış olan herkes, bu harçları ödemekle yükümlüdür.…

Havale Yolu ile Gönderilen Para İçin Herhangi Bir Açıklama Yapılmadığı Takdirde Havalenin Bir Ödeme Vasıtası Olduğu ve Borcun Ödendiğini Gösterdiğinin Kabulü Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2986 Esas 2024/1491 Karar 30/04/2024   “Havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Havale yolu ile gönderilen para için herhangi bir açıklama yapılmadığı bu haliyle havalenin bir ödeme vasıtası olduğu ve borcun ödendiğini gösterdiğinin kabulü gerekir. Davalı taraf…

Sadece Mesajların Ekran Görüntüsünün Dosyaya Sunulup Asıllarının Olmaması Sanığın Cezalandırılması İçin Yeterli Değildir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Ceza Dairesi 2020/27697 Esas 2023/264 Karar 17/01/2023   “Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mesajların cep telefonu ekran görüntüsü olarak dosyaya sunulması, çıktıların fotokopiden ibaret olması, mağdurun telefonunda asıllarının olmaması ve mesaj tespit tutanağının da bulunmaması nedeniyle O yer…

HMK’nun 297/2 Maddesi Uyarınca Taleplerden Her Biri Hakkında Bir Hüküm Verilmesi Zorunludur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/2714 Esas 2021/4802 Karar 28/04/2021   “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Öte yandan, aynı Kanunu’nun…

Kanun Yolu İncelemesi Sonucu Ortadan Kaldırılmadığı Ya Da Bozulmadığı Sürece Hâkimin Nihaî Kararla Sonuçlandırmış Olduğu Davaya Tekrar Bakması Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/522 Esas 2022/1755 Karar 15/12/2022   “Yargılamaya son veren ve hâkimin davadan elini çekmesi sonucunu doğuran kararlara ise nihaî karar denir. Meselâ yetkisizlik kararı, görevsizlik kararı, boşanma kararı, aylık kiranın tespiti kararı, dava sırasında (dava konusu) borcun ödenmiş olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı gibi. Hâkim nihaî karar ile o…

Dava Konusu Edilmeyen Bir Şeyin Islah Yoluyla Davaya İthaline ve Dava Konusu Hâline Getirilmesine Yasal Açıdan Olanak Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/8106 Esas 2023/12 Karar 16/01/2023   “Eğer bir davanın konusunu teşkil eden taleplerden sadece bir bölümü istenmiş ve kısmi davaya konu edilmişse daha sonra kalan bölümü için ıslah söz konusu olabilecektir. Ancak bir dava konusu, bizatihi kendisi davayı oluşturuyor ise, burada kısmi dava bulunmadığından ıslah edilebilecek bir dava da bulunmamaktadır. Kural…

İlamda Menfi Tespite De Hükmedildiğinden, İlam Vekalet Ücreti ve Yargılama Giderine De Tümü Üzerinden Hükmedilmiş Olduğu Görülmekle İlam Kesinleşmeden Takibe Konu Edilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/884 Esas 2023/8090 Karar 30/11/2023   “Menfi tespit ilamları, İcra ve İflas Kanunu’nun 72/5. maddesi karşısında kesinleşmeden takibe konulamaz. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin, ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden eklentilerin de ayrıca takibe…

Dava Tarihi Dikkate Alındığında Yargıtay’ın Önceki Uygulamasına Güvenerek Dava Açıldığından Bahsetmek Mümkün Olmadığından Davalı Lehine Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücreti Hükmedilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/1543 Esas 2025/2742 Karar 17/03/2025   “Somut uyuşmazlıkta, Yargıtayın daha önceki görüşüne güvenerek dava açanlar yönünden hukuki güvenlik, belirlilik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerinin ihlaline yol açmamak amacıyla davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği kabul edilmiştir. Ancak eldeki dava 27.07.2021 tarihinde açılmış olup dava tarihi dikkate alındığında davacının, Dairemizin önceki…