Yargıtay 11.Hukuk Dairesi
2022/6964 Esas
2024/3175 Karar
24/04/2024
“Davacı vekilinin davalı …’e yönelik talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı yan taraflar arasında 15.12.2016 tarihli “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” yanında buna ek mahiyette aynı tarihli adi yazılı ikinci bir sözleşme düzenlendiğini, şirket hisselerinin devredildiğini ancak davalının bu ek sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu sözleşmenin gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürmüş, Mahkemece de bu ek sözleşmenin asıl sözleşme şekline tabi olmasına rağmen adi yazılı şekilde düzenlenmiş olduğundan geçersiz olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, Dairemizin yerleşik uygulamaları (Dairemizin 05.04.2012 tarih, 2010/10178 E., 2012/5401 K. sayılı; 06.10.2005 tarih, 2004/10684 E.,2005/9316 K. Sayılı; 10.12.2013 tarih, 2013/8627 E., 2013/22475 K. sayılı ve 27.06.2019 tarih, 2018/101 E. 2019/4932 K. sayılı ilamı) nazara alındığında, bedelde muvazanın yazılı belgesi mahiyetinde olan ek sözleşmenin 6098 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi anlamında asıl sözleşmeyi değiştirici, nakzedici hükümler içermemesi, bir takım tamamlayıcı ve yan şartlar getirmesi nedeniyle geçerli olduğu gözetilerek, bu kapsamda yapılacak inceleme ve değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.”
