Yargıtay 15.Hukuk Dairesi
2019/901 Esas
2019/4724 Karar
20/11/2019
“Hükme esas alınan 26.09.2013 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda 2011/97 Değişik iş sayılı tespit raporundaki bilirkişi raporundan bahsedilerek ancak denetime elverişli olarak sonuç rakamın nasıl hesaplandığı gösterilmeksizin sözleşme dışı iş bedelinin 10.041,00 TL olduğu belirtilmiştir. Delil tespit raporunda davacının iddia ettiği sözleşme dışı işler dört şık halinde, hafriyat bedeli, arsa sahibinin talebi ile bodruma alınan mutfak değişikliği, belediyece yol açma işi yapılmadığından yapılan yol ve projede olmadığı halde bodrumda imal edilen on metrelik perde betonun yapılması olarak belirlenmiştir. Bunlardan projede olmadığı halde imal edilen perde beton, taşınmaza ulaşmak için yapılan yol ile yeniden hafriyat yapılması dolayısıyla duvar örülmesi ve diğer masraflar ortak alanlarda yapılan sözleşme dışı ve fazla imalâtlar olup bunlar yükleniciye ait bağımsız bölümlerin de değerini arttıracağından arsa sahibinden bedelinin talep edilmesi mümkün değildir.
Birleşen davada arsa sahibi kendisine ait bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ile sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğu halde kendisi tarafından yapılıp ödenen elektrik, su, SSK prim bedelleri ile yüklenicinin borcu olup kendisinin dava dışı firmalara yaptığı ödemelerin tahsilini de talep etmiştir. Arsa sahibi yüklenici sorumlu olduğu halde kendisinin yaptığı masraflar ve ödediği su, elektrik giderleri ve SGK prim bedelleri ile yüklenici namına yaptığı borç ödemelerini kanıtlayabildiği ölçüde yükleniciden talep edebilir. Arsa sahibince bilirkişi raporuna bu yönde de itiraz edilmesine rağmen değerlendirme yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında asıl dava davacısı yüklenicisi vekiline talep ettiği 10.000,00 TL alacak için de sözleşme dışı imalât bedelleri ile ifraz harcı ve katkı payından talep ettiği alacak miktarları açıklattırılıp hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan hukukçu bilirkişi çıkartılıp yerine mali müşavir bilirkişi katılmak suretiyle oluşturulacak kuruldan, asıl davada yüklenicinin talep ettiği sözleşme dışı imalât bedellerinden ortak alanlarda yapılanların bedelini arsa sahibinden isteyemeyeceği dikkate alınarak ortak alanlar dışında delil tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen arsa sahibine ait dairede yapılan mutfak ve değişikliği ile ilgili sözleşme dışı imalât bedellerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli, birleşen davada saptanıp hüküm altına alınan eksik ve kusurlu işler dışında arsa sahibinin itiraz ve beyan dilekçelerine ekli fatura, ödeme belgeleri ve sunduğu deliller ile sözleşme ve eklerine göre yükleniciye ait olduğu halde arsa sahibi tarafından ödenen ve yükleniciden istirdadını istemekte haklı olduğu alacak miktarı konusunda itirazları karşılayacak biçimde gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp, asıl davada sözleşme dışı iş bedeli, birleşen davada da eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ve arsa sahibinin alacak istemi konusunda sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu asıl ve birleşen davada yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.”
