Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
2021/10523 Esas
2022/3613 Karar
21/03/2021
“Türk Medeni Kanunu’nun 684. maddesi uyarınca bütünleyici parça (mütemmim cüz), yerel adetlere göre asıl şeyin (taşınmazın) temel unsuru olan ve o şey yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça veya yapısı değiştirilmedikçe ondan ayrılmasına olanak bulunmadığı için taşınmazdan ayrı (bağımsız olarak) haczedilemez.
İK’nun 83/c maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikayeti, takip borçlusuna ve ipotek alacaklısına tanınmış bir haktır. Ayrıca, İİK’nun 83/c maddesinin son fıkrasında Türk Medeni Kanunu’nun 862. maddesi hükmünün saklı olduğu düzenlenmiş olup; buna göre, taşınmaz rehninin kapsamı içinde teferruat (eklenti) üzerinde hak sahibi olan 3. kişilerin bu hakları korunacaktır. Somut olayda, şikayetçi şirketin ipotek borçlusu veya alacaklısı olduğuna dair bir iddiası olmadığı gibi menkullerin ortağı olduğu Sivas Yatırım Ortaklığı Tic. A.Ş.’ne ait olduğunu ileri sürdüğü ve icra takibinin de tarafı olmadığı anlaşıldığından, İİK’nun 83/c maddesine dayanarak haczin kaldırılmasını isteyemez.
O halde mahkemece, şikayetçinin İİK’nun 83/c maddesine dayalı şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.”
