Yargıtay 11.Hukuk Dairesi
2020/4799 Esas
2022/5082 Karar
20/06/2022
“Poliçeye ait olup çek hakkında da uygulanması mümkün bulunan 6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinde rehin cirosu ile ilgili aynı Kanun’un 689. maddesine yapılmış bir atıf bulunmadığından çekte rehin cirosu caiz olmayıp, rehin veya bunun sonucunu elde etmeye yönelik olarak teminat amacıyla çekin ciro ile elde edilmesi halinde çeki devir alan kişi çeke dayalı hakları kullanamaz. Dairemizin yerleşik uygulamalarına (11.04.2018 T. ve 2016/15070 E. – 2018/2588; 26.09.2017 T. ve 2016/7396 E. – 2017/4744 K. vb.) göre de çekte rehin cirosu mümkün değildir. Ancak, çek metninde açıkça rehin cirosu yazılmasa da birtakım belge ya da evraklardan çekin teminat amacıyla verildiği anlaşılıyorsa çekte gizli veya açık rehin cirosu olamayacağınndan son hamilin çeki teminat amacıyla elinde bulundurduğunun kabulü gerekecektir.
Somut olayda, birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1097 Esas sayılı dava dosyasına konu 1009024 çek nolu 25/04/2014 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin dava dışı F5 Aydınlatma … Ltd. Şti. tarafından, 0127866 çek nolu 15/02/2014 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin asıl dava davalısı F3 Aydınlatma …. Ltd.Şti. tarafından çek tevdi bordrosu ve çek teslim tutanağı ile dava birleşen dava davalısı temlik eden F6 Bank A.Ş.’ye verildiği, Birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1098 Esas sayılı dosyalarına konu 0127868 çek nolu 25/02/2014 tarih 40.000,00 TL bedelli, 0127869 çek nolu 28.02.2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 0127870 çek nolu 05/03/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin ise 13.11.2013 tarihli çek istihbarat formu ile asıl dava davalısı F3 Aydınlatma …. Ltd.Şti. tarafından birleşen dava davalısı …’ye verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle, davalı bankaların ticari defter ve kayıtları ile çek tevdi bordroları incelenerek tevdi bordroları tarihi itibariyle asıl dava davalısı F3 Aydınlatma …. Ltd.Şti.’nin ve dava dışı F5 Aydınlatma … Ltd. Şti.’nin davalı bankalara borçlu olup olmadığının belirlenmesi, çeklerin kredi borcuna teminat olarak verilip verilmediğinin değerlendirilmesi, çekin teminat amacıyla alındığının tespit edilmesi halinde ise çekte rehin cirosu geçerli olmadığından sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.”
