Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2023/46 Esas
2024/203 Karar
24/04/2024
“Hemen belirtilmelidir ki; kıdem tazminatı ödenen dava dışı işçinin davacı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davalı işveren üniversitenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme ve eklerinde herhangi bir hüküm bulunmaması hususları dikkate alındığında davacı yüklenicinin kendi çalıştırdığı işçisi için ödediği bedeli ve ferilerini davalı üniversiteden talep etmesine imkân bulunmamaktadır.
Bu kapsamda yine dava konusu sözleşmenin eki idari şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde de taraflarca açıkça kararlaştırıldığı üzere davacı yüklenici şirketin imzaladığı hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı üniversiteye ait hastanede hasta bakıcı olarak çalıştırdığı işçiye ödediği tazminatın tamamından sorumludur.
Netice itibariyle mahkemece davacı şirketin kendi bünyesinde çalıştırdığı işçi için ödediği tazminatı davalı üniversiteye rücu etmesinin mümkün bulunmadığı gözetilerek davalı üniversite yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davalı üniversitenin sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Hâl böyle olunca; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki belge ve delillere, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.”
