Usulsüz Haciz İhbarnamesinin Tebliğ ile İtiraz Süresi Başlamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/136 Esas 2022/12 Karar 18/01/2022 “Şikâyetçi üçüncü kişiye gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinde icra müdürlüğünün numarasının “12.” yerine “14.” icra müdürlüğü gösterilmesi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 43. maddesi uyarınca usulsüz olup, bu haciz ihbarnamesinin tebliği ile itiraz süresi başlamaz. Bu durumda üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesine itirazının süresinde olduğunun kabulü…

Borçlu Şirket İle Üçüncü Kişi Arasında İmzalanan Tebligat Adresi Sözleşmesi Yasal Mevzuat Hükümleri Karşısında Sonuç Doğurmaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/4395 Esas 2024/1706 Karar 22/02/2024   “Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat Kanunu’nun 12. maddesinde; “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır”, aynı yasanın 13. maddesinde; “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple…

Kira Sözleşmesinin Devam Edip Etmediği Asliye Hukuk Mahkemesince Tartışılarak Geçerli Bir Kira İlişkisinin Saptanması Halinde Ecrimisil İstemi Reddedilmelidir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/235 Esas 2024/195 Karar 24/04/2024   “Kira alacağı talebi ile ecrimisil talebi davanın sebebi yönünden ayrı mahiyettedirler. Kira alacağı sözleşmeye göre belirlenirken ecrimisil rayice göre hesaplanacağından verilen kararların birbirlerine karşı kesin hüküm dahi teşkil edemeyecekleri düşünüldüğünde aynı dava olduklarından bahsedilemez. Bu durumda davacı vekili kira sözleşmesine dayanmadığından anılan bu isteğin 4721…

Dosya Sunulan Yazışmaların Nasıl Elde Edildiği Anlaşılamadığından Yazışmaların Hukuka Aykırı Elde Edildiğinin Kabulü Gerekir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/9952 Esas 2024/2449 Karar 04/04/2024   “Tarafların evlilik birlikteliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı, evlilik birliğinin temelinden yıkılıp çekilmez bir hal aldığı, bir araya gelip aynı çatı altında yaşamalarına imkan kalmadığı anlaşıldığından fiilen bitmiş olan evliliğin hukuken de bitirilmesi gerektiği sonucuna varılıdğı, erkeğin … isimli önceden beraber tanıdıkları kişi ile ilişki yaşadığı belirtilerek…

Dava Dilekçesinde Açıkça Türk Lirası Cinsinden Talepte Bulunan Davacı, Bu Tercihinden Dönerek Islah Dilekçesi Vererek Yabancı Para Üzerinden Tahsil Talep Edemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/3214 Esas 2024/1487 Karar 30/04/2024   “Dairemizin 12.02.2024 tarihli, 2023/440 E., 2024/574 K. Sayılı kararı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararlarında da bahsedildiği üzere; TBK’nın 99 uncu maddesi uyarınca, konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir. Ancak, ödemenin ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödenmesi kararlaştırılmış ise; alacaklı ödemenin bu…

Şahsi Hak Sahibi Davacı, Karşı Tarafın Ferağ Talebinin Reddini Bildirmediği, Başka Bir Deyişle İradi Ferağ Umudunu Taşıdığı Sürece Zamanaşımı Başlamaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2022/6067 Esas 2024/1931 Karar 02/04/2024   “Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleştirilen davada tazminata yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de burada önemli olan zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin tespitidir. Gerçekten, 6098 sayılı Kanun’un 149 uncu (BK m.128) maddesi uyarınca zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Bu süre, mahkemece kabul edildiğinin…

Yüklenici Şirketin İmzaladığı Hizmet Alım Sözleşmesi Uyarınca Davalı Üniversiteye Ait Hastanede Hasta Bakıcı Olarak Çalıştırdığı İşçiye Ödediği Tazminatın Tamamından Sorumludur-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/46 Esas 2024/203 Karar 24/04/2024   “Hemen belirtilmelidir ki; kıdem tazminatı ödenen dava dışı işçinin davacı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davalı işveren üniversitenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme ve eklerinde herhangi bir hüküm bulunmaması hususları dikkate alındığında davacı yüklenicinin kendi çalıştırdığı işçisi…

Yargılamanın İadesi Talebinin Hakkında Yargılamanın İadesi İstenilen Dava Yeni Bir Dava Olup Bu Haliyle Dava Tarihi İtibariyle Kesinlik Sınırının Belirlenmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/895 Esas 2024/1273 Karar 02/04/2024   “Her ne kadar Dairemizin 21.11.2023 tarihli ve 2023/4973 E., 2023/3421 K. sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiş ise de; yargılamanın iadesi talebinin ayrı bir dava olarak incelendiği, nitekim yargılamanın iadesi talebinin hakkında yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir…

Müterafik Kusur İndirimi, Hakkaniyet İndirimi Olmadığından Mahkemece Kusur İndirimi Yapılarak Davanın Kısmen Kabulüne ve Reddine Karar Verilen Miktarlar Üzerinden Vekâlet Ücreti Hesaplaması Yapılması Gerekir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2023/4134 Esas 2024/2655 Karar 02/04/2024   “Dava, davacının banka hesabında yapılan usulsüz işlemler sonucu zarara uğradığı iddiasına dayanan alacak istemine ilişkin olup yargılama sırasında hesaplanan asıl alacağa resen müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, vekâlet ücreti hesaplamasında ise asıl alacak üzerinden davanın kabul ve ret miktarları dikkate alınarak hesaplama…

İhalenin Feshini Talep Edebilecek İlgililer Dışında Kalan Şikâyetçi Üçüncü Kişinin İhalenin Feshi Talebi İhale Bedeli Üzerinden Nispi Harca Ve Teminata Tabidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/958 Esas 2024/226 Karar 08/05/2024   “2004 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesine 7343 sayılı Kanun’un 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 27 nci maddesiyle eklenen üçüncü ve dördüncü fıkralarında satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce ihalenin feshi talebinde bulunulması hâlinde nispi harç alınması…