Bölge Adliye Mahkemesinin Kamu Düzenine Aykırılık Bulunup Bulunmadığına Dair Yaptığı İnceleme Esasa İlişkin İnceleme Olduğundan Nispi Harç Alınması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/86 Esas 2022/355 Karar 22/03/2022   “Somut uyuşmazlıkta, nispi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilince istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri gösterilmediğinden istinaf başvurusunun usulden reddine, maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.…

Culpa In Contrahendo Hâlleri Bakımından Haksız Fiil Hükümlerinin Doğrudan Uygulanması Bu Hâllere Özgü Ortaya Çıkan Uyuşmazlıkları Tatmin Etmekte Yetersiz Kalacaktır-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/435 Esas 2022/352 Karar 22/03/2022   “Culpa in contrahendo hâlleri bakımından haksız fiil hükümlerinin doğrudan uygulanması bu hâllere özgü ortaya çıkan uyuşmazlıkları tatmin etmekte yetersiz kalacaktır. Haksız fiil sorumluluğunun temeli herkesin başkalarının mutlak haklarına saygı gösterme yükümlülüğünden kaynaklanır. Oysa kişilerin herkese karşı, her zaman ve her durumda dürüst davranma yükümlülüğü bulunmaz;…

Katılma Yoluyla İstinaf Kanun Yoluna Başvuran Tarafın Davayı Bütün Yönüyle İstinaf Etme Hakkı Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/110 Esas 2022/2119 Karar 07/03/2022   “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348/1. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. Somut olayda, her ne kadar, bölge adliye mahkemesince, davacı- karşı davalı erkeğin kendi boşanma davasının reddi…

HMK 353 Maddesinde Altı Bent Hâlinde Sayılan Hâllerde İstinaf Mahkemesinin Esası İncelemeden Verdiği İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılması ve Dosyanın İlgili İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesi Kararları Kesin Olduğundan Temyiz Edilemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/453 Esas 2022/328 Karar 16/03/2022   “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesinde altı bent hâlinde sayılmış olan usule ilişkin hukuka aykırılık durumlarında, ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın geri gönderilmesine, (b) bendinde “başvurunun esastan reddine” “düzelterek yeniden esas hakkında karar” ve “yeniden esas hakkında karar” şeklinde hüküm kurulacağı…

Sözleşme Aslının Dosyaya Sunulması Karşısında Fotokopi Belgedeki Farklılık Sebebiyle Şirket Borcundan Dolayı Geçerli Bir Kefalet Akdinin Kurulmadığı Sonucuna Varmak Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/264 Esas 2022/314 Karar 15/03/2022   “Somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava davalıya temlikte bulunan F1 T.A.Ş. tarafından dava dışı … Ltd. Şti. ile davacı hakkında genel kredi sözleşmesine istinaden 100.000TL asıl alacak ve fer’îleriyle birlikte toplam 119.564,81TL alacağın tahsili için Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2008/9373 takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibine…

Hükmün İnfazı Kabil Olmadığından Hükmün Tavzihen Düzeltilmesi Tüm Tarafların Menfaatine Uygun Olduğu Gibi İnfaz Edilebilir Bir Hüküm Kurulması Kamu Düzeninin De Gereğidir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2021/10421 Esas 2022/1682 Karar 02/03/2022   “Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305. maddesinde “(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen…

Boşanma Nedeniyle Kadın Eş Yararına Hükmedilen Tazminat Miktarlarına Yönelik Herhangi Bir İtirazda Bulunulmamış İse İstinaf Aşamasında Tazminat İncelemesi Yapılamaz-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/149 Esas 2022/277 Karar 08/03/2022   “Somut olaya gelindiğinde; re’sen araştırma ilkesine tabi olmadığı gibi kamu düzeni ile de ilgisinin bulunmadığı hususunda tereddüt bulunmayan ilk derece mahkemesi kararı üzerinde bölge adliye mahkemesince yapılacak olan inceleme “taraflarca ileri sürülen” nedenlerle sınırlı olarak yapılacağı açıktır. Kadın eş vekili tarafından sunulan 11.06.2018 tarihli istinaf…

Davacı Kararı Temyiz Etmediğinden Bozma Sonrası Bilirkişi Raporu Davacı Lehine Olmuş Olsa Bile Davalı Lehine Usuli Kazanılmış Hak Doğmuştur-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/783 Esas 2022/202 Karar 24/02/2022   “Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 E., 1959/5 K. sayılı kararında; “Temyizce bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması hâlinde bozulan kararın bozma sebeplerinin şümulü dışında kalmış cihetlerinin kesinleşmiş sayılması, davaların uzamasını önlemek maksadiyle kabul edilmiş çok önemli bir usulü hükümdür. Bir…

Evlenme Nedeniyle İşin Bırakılması Sebebine Dayalı Diğer Eşten İstenen Tazminat İsteminde Genel Mahkemeler Görevlidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/492 Esas 2022/313 Karar 15/03/2022   “Mevcut menfaatlerin belirlenmesinde evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilir. Evliliğin boşanma ile sona ermesi hâlinde taraflar birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır. Beklenen menfaatler ise evlilik birliği sona ermeseydi kazanılacak olan olası çıkarları ifade eder. Bir başka anlatımla;…

İtirazın İptali Davasında Dava Dilekçesindeki Ferileri İbaresi Faizi de Kapsamaktadır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2021/8548 Esas 2022/3734 Karar 19/04/2022   “Davacı vekili icra takibine dayanak icra takibini 4.500.000 USD asıl alacak ve 2.756 USD işlemiş faiz toplamı 4.502.756 USD üzerinden başlatmış, eldeki davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.358.000,00 TL alacak için açmış olup, dava bu haliyle kısmi dava niteliğindedir. Mahkemece dava dilekçesinde asıl alacağın fer’ileri…