Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2022/86 Esas
2022/355 Karar
22/03/2022
“Somut uyuşmazlıkta, nispi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilince istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri gösterilmediğinden istinaf başvurusunun usulden reddine, maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde; Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığına dair yaptığı inceleme HMK’nın 353. maddesi gereğince esasa ilişkin inceleme olduğundan, HMK’nın 352/1-d maddesi gereğince verilecek ret kararı da usulden değil esastan ret kararıdır. Sonuç itibariyle; eldeki davada verilen ret kararı esasa ilişkin olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınması gereken karar ve ilam harcının Yargı Harçlarına İlişkin (1) sayılı Tarife’nin “III-Karar ve ilam harcı” başlıklı bendinin 1/e maddesine göre nispi karar ve ilam harcı olması gerekir. O hâlde; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf sebeplerinin davalı tarafça gösterilmediğinden bahisle davanın usulden reddine dair verilen kararda maktu karar ve ilam harcına hükmedilerek direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hâl böyle olunca, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda açıklanan genişletilmiş gerekçe ve nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.”
