Category Archives: Medeni Usul Hukuku

Asli Müdahilin Davasının da Reddedilmesi Durumunda Hem Asli Müdahil Hem de Davacı Aleyhine Ayrı Ayrı Vekalet Ücreti Hükmedilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2021/8410 Esas 2022/6706 Karar 08/11/2022   “Asli müdahale, hukukumuzda ayrı (genel) bir kanun hükmü ile düzenlenmiş değildir. 6100 sayılı HMK’nın asli müdahale başlıklı 65. maddesinde; (1) Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına…

Dava Hem Aktif Husumet Ehliyeti Yokluğundan Hem De Zamanaşımından Reddedilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/609 Esas 2022/1424 Karar 02/11/2022   “Zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili hususunda devlet kendi gücünü kullanmaktan vazgeçmekte, böylece söz konusu alacağın ödenip ödenmemek bir borca dönüşmesi için yeterli olmayıp borçlunun kendisine karşı açılmış olan alacak davasında alacaklıya yönelik bir def’î de bulunması gerekir. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamalarına göre, zamanaşımı hukukî niteliği itibariyle,…

Farklı Yargılama Usulüne Tabi Davalar Birlikte Görülemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2021/19277 Esas 2022/10757 Karar 21/09/2022   “Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne; muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davaları ise yazılı yargılama usulüne; tabidir. Birleşen dava yönünden davacı vekillerinin özellikle temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri beyanlara göre birleşen davanın TBK 19 maddesine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Farklı yargılama usulüne tabi davaların birlikte görülmesi…

Feri Müdahil Tek Başına Yetkisizlik İtirazında Bulunamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2022/14084 Esas 2022/17985 Karar 12/12/2022   “6100 sayılı HMK’nın 127. maddesinde, cevap dilekçesini verme süresinin, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki hafta olduğu, 116/1-a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlar içinde sayıldığı ve 117/1.maddesinde de ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanuna…

Bir Kararının İstinaf Kanun Yoluna Diğer Kararın İse Doğrudan Temyiz Kanun Yoluna Tabi Olması Nedeniyle, Davaların Birleştirilmesi Kararı İstinafın Niteliğine ve Usul Ekonomisine Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/11601 Esas 2022/12052 Karar 21/11/2022   “Somut olayda birleşen … İcra Mahkemesinin 2020/172 esası ile görülmekte olan dava ile ilgili mahkeme kararı tarihi 25/03/2022 olup istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verildiğinden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 363. maddesi gereğince öncelikle istinaf yoluna tabidir. Öte yandan asıl davada verilen karara…

Asli Müdahale İsteğinin Reddedilmesi Halinde Müdahale İsteğinde Bulunan Kişinin Tanık Olarak Dinlenemeyeceğine Ya Da Tanıklığına Engel Bir Düzenleme Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2022/306 Esas 2022/5386 Karar 05/09/2022   “Somut olayda; davacı, taşınmazın diğer paydaşı olan ve asli müdahale talebi reddedilen …’yi tanık olarak bildirmiş, Mahkemece; dosyada …’nin asli müdahil olarak yer aldığı gerekçesiyle tanık dinletme isteği reddedilmiştir. Oysa ki tanık …’nin asli müdahale isteğinde, davacının devredilen payına yönelik tapu iptali ve tescil talebi olmadığı…

Kardeşler Arasında Banka Üzerinden Yapılan Para Transferleri Hayatın Olağan Akışına Uygun Olduğundan Dekonttaki Açıklamalar Delil Başlangıcı Olarak Kabul Edilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/598 Esas 2022/1307 Karar 18/10/2022   “Somut olay değerlendirildiğinde; 1184 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazların dava dışı üçüncü kişinin temlikiyle 23.09.1986 tarihinde satış suretiyle davalı adına tescil edildiği, 14.10.2011 tarihinde de tevhit edilerek 1184 ada 68 sayılı parselin oluşturulduğu, 68 parsel sayılı taşınmazda 06.01.2016 tarihinde kat irtifakı tesis edildiği…

İhtiyari Dava Arkadaşlığında Kanun Yolu Kesinlik Sınırı Her Kişi İçin Ayrı Ayrı Dikkate Alınmalıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/682 Esas 2022/1299 Karar 18/10/2022   “Talep sonucunun niteliğine göre, eldeki davada davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur. Bilindiği üzere, davanın birden fazla kişi hakkında aynı sebepten doğması hâlinde, birden fazla kişi birlikte dava açabilir veya dava edilebilirler (HUMK’nın 43/2. maddesi). İhtiyari dava arkadaşlığında her dava arkadaşının…

Kamu Düzenine Aykırı Olmayan Bir İstinaf Sebebi İstinaf Dilekçesinde Gösterilmemiş İse Bölge Adliye Mahkemesi Kendiliğinden Dikkate Alamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2022/8546 Esas 2022/10386 Karar 13/12/2022   “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İncelemenin kapsamı” başlıklı 355 … maddesi “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” şeklinde düzenleme altına alınmıştır. O halde, bölge adliye mahkemesince, istinaf sebeplerinin “kamu düzenine aykırılık” ve “taraflarca ileri…

Tahkikatın Amacı Delil Toplamak Değil Delilleri İncelemek ve Değerlendirmektir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/772 Esas 2022/1370 Karar 25/10/2022   “HMK’nın sistematiği içinde; tahkikat aşamasına geçilmezden evvel tarafların uyuşmazlık konuları ve bu uyuşmazlıkların çözümü için ileri sürdükleri delillerin daha işin en başında belirlenerek tahkikatın etkin bir şekilde yapılmasının hedeflendiği anlaşılmaktadır. Zira tahkikatın amacı; kural olarak delil toplamak değil, delilleri incelemek ve değerlendirmektir; aksi hâlde tahkikat…