İstinafa Başvuru Dilekçesinin UYAP Ortamına İstinafa Cevap Dilekçesi Olarak Yüklenmesi İstinafa Başvuru Dilekçesinin Niteliğini Değiştirmez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/6264 Esas 2024/5961 Karar 17/09/2024   “İlk Derece Mahkemesi kararı davalı kadına usulüne uygun olarak 13.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadın vekilinin istinaf süresinin bitiminden sonra istinaf başvuru dilekçesi verdiğinden istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmişse de; dosyanın incelenmesinde istinaf süresinin son günü olan…

Tanınması ve Tenfizi İstenen Karar Vasiyetin Açılması İşlemi Olduğundan ve Bir Mahkeme Kararı Olmadığından Kesinleşme İşlemi Yapılamayacağından Tenfize Kabil İlam Niteliğinde Değildir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/1038 Esas 2024/538 Karar 06/11/2024   “İlke olarak, her mahkeme kendi usul hükümlerini uygular (lex fori ilkesi). Bu sebeple yabancı mahkemenin uyguladığı usulün, Türk usul hukukundan farklı olması Türk kamu düzeninin müdahalesi için bir gerekçe değildir. Türk tenfiz hukuku yabancı mahkeme kararlarının taşıdığı “hükümlerin” açıkça Türk kamu düzenini ihlâl edip etmeyeceği…

Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Bir Alacağa Faiz Yürütülebilmesi İçin Borçlunun İhtarla Temerrüte Düşürülmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16953 Esas 2014/1581 Karar 05/02/2014   “Sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı vekili takip talebinde, asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz de talep etmiş, davalı vekili de alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.…

WhatsApp Yazışmalarının Hangi Telefon Numaraları ve Kimler Arasında Gerçekleştiğinin Belirli Olması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/524 Esas 2018/5611 Karar 05/03/2018   “İlk Derece Mahkemesi’nce, davacı işçinin her ne kadar haksız bir kazancı yok ise de, usule aykırı işlem yaptığı ve bu sebeple işçi ile işveren arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığı gerekçesiyle, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı kabul edilmiştir. Ne var ki, salt tanık …’nün beyanıyla…

WhatsApp Yazışmaları Alacağın Varlığını Kanıtlamada Yeterli Bir Delil Değildir-BAM Kararı

BAM Kararı, Medeni Usul Hukuku

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/1235 Esas 2022/1553 Karar 26/05/2022   “İstinaf konu davada, davacı tarafça WhatsApp uygulaması üzerinden gönderilen kayıtlara delil olarak dayanılmıştır. Buna göre davacı tarafça dayanılan yazışmaların sözleşme ile alacağın varlığını kanıtlamaya bu aşamada yeterli olmadığı, yargılama sürecinde davanın hukuki niteliğinin belirleneceği nazara alındığında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz…

İmza İncelemesinde Birden Fazla Emsal Toplanarak Yargı Denetimine Uygun Şekilde Tespit Yapılmalıdır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/10191 Esas 2013/18909 Karar 08/07/2013   “Davacı kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece, imza örnekleri alınarak imza incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece davalıdan ayakta ve oturarak imza örnekleri alınmış, bu imzalar üzerinde imza incelemesi…

Islahla İkinci Bir Davanın Açılma Olanağı Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/190 Esas 2020/1382 Karar 03/02/2020   “Mahkemece, maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin açılmış bir dava olmadığı halde, ıslah dilekçesi dikkate alınarak, maddi ve manevi tazminat alacağının reddine karar verilmesi yanlıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 187. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık…

Bilirkişiler Görev Ve Yetkilerini Aşan Hukuki Nitelendirme Ve Değerlendirme Yapamazlar-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8552 Esas 2019/3750 Karar 12/06/2019   “HMK.’nun 266. maddesi uyarınca ”Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. ”…

Hukukçu Bilirkişi Ünvanı İle Hazırlanan Bilirkişi Raporları Hükme Esas Alınamaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/11175 Esas 2019/15074 Karar 05/07/2019   “Ancak, yukarıda sayılan fesih nedenlerinden herhangi birinini mevcut olmadığı anlaşılır ise davacının fesih ihtarında bahsettiği iş güvenliği malzemelerinin, çeşitli elbise, araç ve gereçlerin mevzuata uygun verilip verilmediği, davacının çalıştığı araçların sağlık ve can güvenliği bakımından uygun olup olmadığı, davalılardan bu hususlara ilişkin olan belgeler davacının…

Hakimler Tarafların Talepleri İle Bağlı Olduğundan Taleplerden Başka Veya Taleplerden Fazlasına Karar Veremez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/134 Esas 2023/540 Karar 13/02/2023   “6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. “Taleple bağlılık ilkesi” emredici nitelikte olduğundan görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay’ca kendiliğinden göz önünde…