Category Archives: Medeni Usul Hukuku

Uzman Görüşü Teknik Anlamda Bir Delil Olmayıp Tarafın Mahkemeye Sunduğu Yazılı Belgeye Bağlı Beyan Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2022/2237 Esas 2022/3385 Karar 15/03/2022   “Uzman görüşüne başvurulması bilirkişilikten farklıdır. Mahkemece gerekli hâllerde resen veya talep üzerine bilirkişiye başvurulmasına karar verebilirken, uzman görüşü almak, sadece davanın taraflarının başvurabileceği bir yoldur. Bilirkişi raporu takdiri bir delildir (HMK m. 266 vd). Oysa uzman görüşü teknik anlamda bir delil olmayıp, tarafın mahkemeye sunduğu yazılı…

Davalı Lehine Takdiri Gereken Nispi Vekâlet Ücretinden, Tahsilinin Davacının Mağduriyetine Neden Olacağından HMK 339 Maddesi Gereğince İndirim Yapılmaması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/123 Esas 2022/620 Karar 28/04/2022   “Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme, hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinde, yargılamanın sonunda haksız çıkan taraftan tahsili gerektiği…

Davanın Reddine İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddinde Maktu İstinaf Karar ve İlam Harcı Alınması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3486 Esas 2022/5132 Karar 26/05/2022   “492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 2. maddesinde; “Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tabi olacağı”, (1) sayılı Tarifenin “III-Karar ve ilam harcı” başlıklı (1/a) maddesinde; “Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık…

Mahkemece Depo Kararı Verilen Paranın Kalem Personelince Vadeli Hesaba Yatırılmamasında Kalem Personelinin Sorumluluğu Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/315 Esas 2022/568 Karar 19/04/2022   “Özel Dairece davanın bu şekilde hâkimin hukukî sorumluluğuna dayalı bir tazminat davasına dönüştürülerek görülmesi isabetli değildir. Ayrıca karar gerekçesinde varılan sonucun da HMK’nın 46 ve devamı maddelerinde kabul edilen kurallarla örtüştüğü söylenemez. Çünkü, yukarıda açıklandığı gibi bu tür davalarda hâkimlerin doğrudan sorumluluk davası ile karşı…

Mahkeme Tarafından İhtiyati Haciz Kararı Tapu Siciline İhtiyati Tedbir Olarak Şerh Edilse Bile Asıl Olan Mahkeme Kararıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/3115 Esas 2022/3017 Karar 02/06/2022   “Tasarrufun iptali davaları için geçici hukuki himaye olarak Kanun Koyucu İİK’nın 281/2. maddesi ile ihtiyati tedbir değil, iptale tabi tasarrufun konusunu oluşturan mal üzerine ihtiyati haciz konulmasını öngörmüştür. Tasarrufun iptali davalarında verilen ihtiyati hacizlerden birinin, ilk kesinleşen ihtiyati hacze iştiraki İİK’nın 268. ve 100. maddelerine göre…

Trafik Kazasından Kaynaklı Sigorta Şirketine Karşı Açılan Davada Bölge Müdürlüğünün Olduğu Yer Mahkemesi de Yetkilidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1087 Esas 2020/125 Karar 11/02/2020   “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartlarının C.7 maddesinde de yetkili mahkemeler belirlenmiş, Kanundaki yetki kuralı aynen tekrar edilmiştir. Sigorta Şirketleri ve Reasürans Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 10. maddesinde, şirketlerin bölge müdürlükleri ve şube açmak suretiyle yurt içinde…

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplanırken Ücretli Bir Çalışmanın Söz Konusu Olmadığı Durumlarda Asgari Geçim İndirimi Dikkate Alınamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2016/9420 Esas 2019/3455 Karar 25/03/2019   “Somut olayda destek …’in kaza tarihinde herhangi bir işte çalışmadığı, ev hanımı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, hükme esas alınan aktüer raporunda desteğin ev hanımı olduğu ve asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılması yerindedir. Ancak anılan raporda ücretin netleştirilmesi sırasında asgari…

Alacak Talebinin Dayanağının Açıkça Sebepsiz Zenginleşme Olduğu Belirtilmesine Rağmen Haksız Fiile İlişkin Hükümler Uygulanamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2606 Esas 2022/260 Karar 08/03/2022   “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesinde ise “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan dahaazına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmü düzenleme altına alınmıştır. Bu madde…

Bölge Adliye Mahkemesi İlk Derece Mahkemesi Kararını Gerekçe Nedeniyle Kaldırırsa Uygun Bir Gerekçeyle Yeniden Esastan Karar Vermelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/4797 Esas 2022/5570 Karar 10/05/2022   “Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesinin ilk derece mahkemesinin gerekçe hatasını nasıl gidereceği 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b/2. Maddesinde, “Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma…

Belirli Bir Alacak İçin Belirsiz Alacak Davası Açılmasında Hukuki Yarar Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/592 Esas 2022/706 Karar 24/05/2022   “Dava dilekçesinde hiç gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olsa bile HMK’nın 33. maddesi kapsamında doğru hukukî sebebi bulmak ve uygulamak hâkimin görevidir. Bir davadaki talep sonucu bazı kısımları itibarıyla birden fazla dava türü tanımıyla ilgili, çakışan yani benzer unsurlar içeriyor olabilir. Bu gibi durumlarda hâkim davayı…