Category Archives: Medeni Usul Hukuku

Sahte Ehliyetle Yapılan Araç Satışında Noterin Kusurlu Olduğu Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/959 Esas 2018/11473 Karar 14/11/2018   “Somut olayda; davacının, dava dışı …’ın çalıştırdığı araç kiralama şirketine aracını kiraya verilmek üzere bıraktığı, daha sonra … tarafından aracın, kendini … olarak tanıtan dava dışı şahsa kiralandığı, …’nın isteği üzerine davacı tarafından sürücü belgesinin fotokopisinin kendisine fakslandığı, bu şahsın da davacının kimlik bilgilerini kullanarak…

İkinci Tanık Listesi Verilemeyeceğine İlişkin Yasağa Dayanılarak Gösterilen Bu Tanıkların Dinlenmesinden Kaçınılamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/21030 Esas 2015/6532 Karar 03/04/2015   “Davacı, ıslah yoluyla, dayandığı vakıaları değiştirebilir veya davaya yeni vakıaları dahil edebilir. Evvelce göstermiş olsa bile, davaya kattığı bu yeni vakılara ilişkin delil de gösterebilir. Bu halde, ikinci tanık listesi verilemeyeceğine ilişkin yasağa ( HMK. m. 240/2 ) dayanılarak, gösterilen bu tanıkların dinlenmesinden kaçınılamaz. Davacı,…

Avukatın Uyap’tan İcra Dosyasına Vekalet Sunması Dava Açma Süresini Başlatır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11629 Esas 2020/3376 Karar 01/06/2020   “Öğrenme tarihinin belirlenmesi açısından şikayetçi borçlunun bildirdiği tarih esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu’nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Somut olayda, borçlulardan birine…

Alacak-Borç İlişkilerinde Mail Yazışmaları da Belge Niteliği Taşımaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1014 Esas 2020/4488 Karar 10/06/2020   “Asıl davaya yönelik davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı, davalı avukat tarafından vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı bir ücret…

Fatura Tek Başına Alacağın Varlığını Kanıtlamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8713 Esas 2020/1330 Karar 05/02/2020   “Davacı, eldeki dava ile faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise fatura konusu malların teslim edilmediğini ve teslim makbuzlarındaki imzanın davacının kendi çalışanlarına ait olduğunu, kendilerinin bir imzası olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının ticari defterleri incelenerek sunulan bilirkişi raporu esas…

İlk Derece Mahkemelerinden Verilen İhtiyati Tedbir Taleplerinin Reddi Ve Bu Taleplerin Kabulü Hâlinde İtiraz Üzerine Verilecek Kararların Niteliği İtibariyle Nihai Karar Olmadığı Ve Temyize Sadece Nihai Nitelikteki Kararlar Aleyhine Gidilebileceği Hususunun Gözetilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 2013/1 Esas 2014/1 Karar 21/02/2014   “Temyiz kanun yolunun amacı, kanunların ülke sınırları içinde yer alan bütün mahkemelerde aynı anlayışla (yeknesak) uygulanmasını sağlamak olup, söz konusu Geçici 3.maddenin birinci fıkrası yollamasıyla, ilk derece mahkemelerinin kararları HUMK’nun temyize ilişkin maddelerinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde incelenecek ve sonucunda sadece; onama,…

Araçtaki Değer Kaybı Belirlenirken, Aracın Markası, Yaşı, Modeli Ve Hasar Gördüğü Kısımları Dikkate Alınarak Aracın Kaza Tarihinden Önceki 2. El Satış Değerinin Tespiti İle Aracın Tamir Edildikten Sonra 2. El Satış Değerinin Tespiti Ve Arasındaki Fark Göz Önüne Alınmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21252 Esas 2022/5913 Karar 25/03/2022   “Somut olayda trafik kazası 4.10.2019 tarihinde meydana gelmiştir. Davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın poliçesinin teminat başlangıç ve bitiş tarihleri 9.1.2019-9.1.2020 olup dava 23.12.2019 tarihinde açılmıştır. Mahkemece makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporunda değer kaybı için seçenekli hesaplama yapılmış, hükmün gerekçesinde kaza ve poliçe başlangıç tarihi dikkate…

Tebligat Usulsüz İse Borçlu veya Vekilinin Mahkemeye Verdiği Dilekçede Yanlışlıkla Gecikmiş İtiraz İbaresini Kullanmış Olması Önemsizdir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7400 Esas 2024/5690 Karar 03/06/2024   “Borçlu adına elektronik tebligat adresinin, Vakıflar Genel Müdürlüğünce alınıp aktive edildikten sonra, hesap adresinin kendi sitesinde ilan edildiği ve borçluya e-posta yoluyla bilgi verildiği şeklinde cevap verilmiş ise de, buna dair yazılı belge bulunmamakla birlikte, e-posta yoluyla bildirim yapılması da ilgili kanun ve yönetmelik maddeleri…

7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/A Maddesinin Birinci Fıkrası Tebligatın Elektronik Yolla Yapılmasını Zorunlu Kıldığından Posta Yolu ile Yapılan Tebligat Yok Hükmündedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/857 Esas 2024/5782 Karar 04/06/2024   “Somut olayda, borçluya, ödeme emrinin posta yoluyla 08.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise 16.09.2021 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile borçlu …’nün ‘35129-19217-97244’ sayılı e-tebligat adresi mevcut olmasına rağmen, kamu kurumuna ödeme emri tebligatının fiziki olarak usulsüz yapıldığı iddiası ile birlikte borca ve ferilerine…

Avukatlık Kanunu Madde 35/A Hükmü Uyarınca Düzenlenen Tutanağın İlam Niteliğinde Kabul Edilebilmesi İçin Uzlaşma Konusunun Açık ve Net Olması Gerekeceği Gibi, Koşulsuz Olması Da Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9434 Esas 2024/6109 Karar 11/06/2024   “Tutanağın ilam niteliğinde kabul edilebilmesi için uzlaşma konusunun açık ve net olması gerekeceği gibi, koşulsuz olması da gerekmektedir. Şarta bağlı edimler, şartın gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yargılamaya muhtaç olacağından bu tür edimleri içeren tutanaklar anılan madde kapsamına girmez ve ilam niteliği taşımaz. Somut olayda, takibe dayanak…