Avukat Aynı Davada Önce Davacının Sonra Da Davalının Vekilliğini Üstlenemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2017/769 Esas 2018/985 Karar 15/03/2018   “Avukat … davacılar vekili olarak bir süre dava ve duruşmaları takip ettikten sonra, davalı belediyeden aldığı vekâletname ile belediyeyi de temsil etmiştir. Davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerine davalı … Belediyesi’nce karşı çıkıldığı ve davanın reddi talep edildiğine göre aralarında menfaat çatışması bulunmaktadır. Vekâlet dava şartı…

Vekaletname Fotokopisi İle Noterde Yapılan Satış İşleminden Kaynaklı Zarardan Noter Sorumludur-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2019/2261 Esas 2019/9946 Karar 11/12/2019   “Noterlik Yasası’nın 72.maddesi gereğince noter, iş yaptıracak kişilerin kimlik ve adresleri ile gerçek isteklerini tamamen öğrenmekle yükümlüdür. Somut olayda; davalı noterin dava dışı …’in elinde bulunan vekaletname fotokopisi ile işlem yaptığı, işlem sırasında vekaletname aslının alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; davalı noterin fotokopi vekaletnameye dayanarak araç…

Kesin Süre Kuralı, Kanunun Amacına Uygun Olarak Kullanılmalı, Davanın Reddi İçin Bir Araç Sayılmamalıdır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2016/8908 Esas 2020/374 Karar 23/01/2020   “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12.12.2012 tarihli ve 2012/9-1170 Esas, 1172 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere “mülga 1086 Sayılı HUMK’nın 163. maddesi ile 6100 Sayılı HMK’nın 94. maddesi uyarınca kesin süreye ilişkin ara kararının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açık olması, taraflara yüklenen yükümlülüklerin, yapılması gereken işlerin…

Fotokopi Belge Üzerinde İmza İncelemesi Yapılamaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2017/2704 Esas 2019/12414 Karar 11/12/2019   “Hükme esas alınan bu bilirkişi raporunda, imzanın bulunduğu belgenin fotokopisi üzerinde inceleme yapılmak suretiyle sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Fotokopi belge üzerinde imza incelemesi yapılarak tanzim edilen rapora itibar edilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece, fotokopi belge üzerindeki imza incelemesi ile yetinilip sözleşmedeki imzanın davacı …’ın eli…

Bilirkişi Raporuna İtiraz Süresi Dolmadan Karar Verilmesi Hukuka Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2014/11186 Esas 2015/20073 Karar 09/11/2015   “Oturum arasında verilip hükme esas alınan bilirkişi raporunun Mahkemece taraflara tebliğ edilip, beyanda bulunmak üzere iki hafta kesin süre verildiği ve rapor davalıya 28.02.2014 tariihinde tebliğ edildiği halde; iki haftalık süre geçmeden önce yapılan 10.03.2012 tarihli duruşmada davalının mazeretinin reddine karar verilerek tahkikat bitirilerek dosya karara…

Bilirkişi Raporları Arasındaki Çelişki Varsa Hâkim Çelişkiyi Gidermeden Karar Veremez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2017/8760 Esas 2019/5253 Karar 10/06/2019   “Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. Somut…

Hukuk Hâkimi, Ceza Mahkemesinin Beraat Kararı İle Bağlı Değil İse De Hem İlmi, Hem De Kökleşmiş Yargı Kararlarında Ceza Mahkemesince Belirlenen Maddi Olgunun Hukuk Hakimini Bağlayacağı Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2018/4420 Esas 2019/3470 Karar 20/06/2019   “6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza yargılamasının sonucu beklenilmeli ve…

Davalı Vekilinin Son Celse Göndermiş Olduğu Mesleki Mazereti Reddeden Mahkemenin Aynı Celse Tahkikat Duruşmasına Son Vererek Sözlü Yargılamaya Geçmesi Ve Uyuşmazlığın Esası Hakkında Karar Vermesi Usul Ve Yasaya Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2020/128 Esas 2020/1758 Karar 09/06/2020   “6100 sayılı Kanun’un 27. maddesinde, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtilmiştir. Davanın taraflarına iddia ve savunmalarını serdetme imkânı vermeden davanın esasıyla ilgili değerlendirme yapılması mahkemeye erişim hakkını zedeler. Davanın bir mahkeme tarafından görülebilmesi ve…

UYAP Kapsamındaki Bilgiler İle Fiziki Ortamdaki Bilgiler Arasında Çelişki Olması Durumunda UYAP Kayıtlarına İtibar Edilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 16.Ceza Dairesi 2017/1873 Esas 2017/5063 Karar 03/10/2017   “Sanık müdafiine, mahkeme kaleminde yapılan fiziki tebligat parçası üzerinde tebliğ tarihi olarak 06.05.2013 tarihi yazılmış ise de; Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede bahse konu tebligatın 06.06.2013 tarihinde sistem üzerinden başlatıldığı, dolayısıyla sanık müdafiinin gerekçeli karara ilişkin tebligatı 06.06.2013 tarihinde tebellüğ edip, aynı tarihte dosyaya sunduğu dilekçe…

Duruşma Gününün Kalemden Öğrenilmesi veya UYAP Sistemi Üzerinden Öğrenilmesi Taraflardan İstenemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2016/4688 Esas 2019/683 Karar 22/01/2019   “6100 sayılı HMK’nin 150/1 maddesinde, ”Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir” düzenlemesi getirilmiş olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri…