Başkasının Oyun Karakterinin Hukuka Aykırı Şekilde Ele Geçirilmesi Verilerin Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirilmesi Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 13.Ceza Dairesi 2019/9265 Esas 2020/258 Karar 08/01/2020   “Oyun karakteri, ekonomik bir değer ifade etmekte ise de; taşınır bir mal değildir. Bilgisayar ortamından temin edilen oyun karakteri, alınıp satılabilen ve maddi değere sahip bir veridir.  Üstelik bulunduğu yerden fiziken de alınmış değildir. Buna karşılık sanığın üzerine atılı fiilin; TCK’nın 244. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen…

UYAP Kapsamındaki Bilgiler İle Fiziki Ortamdaki Bilgiler Arasında Çelişki Olması Durumunda UYAP Kayıtlarına İtibar Edilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 16.Ceza Dairesi 2017/1873 Esas 2017/5063 Karar 03/10/2017   “Sanık müdafiine, mahkeme kaleminde yapılan fiziki tebligat parçası üzerinde tebliğ tarihi olarak 06.05.2013 tarihi yazılmış ise de; Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede bahse konu tebligatın 06.06.2013 tarihinde sistem üzerinden başlatıldığı, dolayısıyla sanık müdafiinin gerekçeli karara ilişkin tebligatı 06.06.2013 tarihinde tebellüğ edip, aynı tarihte dosyaya sunduğu dilekçe…

İşçinin İhbar Tazminatı Alacağından Son İşveren Sorumlu Olup Kıdem Tazminatı Alacağından İse İşçinin Çalıştığı Dönemler Dikkate Alınarak Sorumluluk Belirlenir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2019/1085 Esas 2020/2051 Karar 15/06/2020   “Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin 23. maddesinin atıf yaptığı hizmet işleri genel şartnamesinin 38. maddesine göre çalıştırılan işçilerin ücret ve yan ödemelerinden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu, dava dışı işçinin ihbar tazminatı alacağından son işveren davalı … Ltd. Şti’nin, kıdem tazminatı alacağı yönünden…

İşverene Büyü Yapmak İş Sözleşmesinin Feshi Hakkını Verir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2009/44819 Esas 2010/5302 Karar 01/03/2010   “Toplu İş Sözleşmesinin belirlediği Disiplin Hükümlerine aykırı olarak yapılması, feshi geçersiz hale getirmez. Dosya içeriğine göre davacının yıllık izinde iken, iş sözleşmesi aynı tarihte ve aynı nedenle feshedilen diğer bir işçi ile ve bu işçinin tehdidi ile ara dinlenme sırasında işyerinde kimse yok iken davalı Belediye…

Doğum Yapan Kadın İşçiye Süt İzni Kullandırılmaması Halinde, Kadın İşçi Süt İzni Ücretini Yüzde 50 Zamlı İsteyebilir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22.Hukuk Dairesi 2015/16933 Esas 2017/19050 Karar 25/09/2017   “Yasa uyarınca kadın işçilere çocuklarını emzirmeleri için günde 1,5 saat (aksi yönde ve fakat işçi lehine olmak üzere taraflar arasında süre düzenlemesi yapılabileceği gibi) süt izni verilmesi hususu işverenin insiyatifinde olan bir durum olmayıp, 4857 sayılı İş Kanunun 74/7. fıkrası uyarınca da bu sürenin hangi saatler…

Vefat Eden İkinci Eş Dolayısıyla Alınan Ölüm Aylığı, Sosyal Medyada Boşandığı İlk Eş İle Birlikte Çekilen Fotoğraflara Dayanılarak Kesilemez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 2020/7974 Esas 2020/6431 Karar 11/11/2020   “Somut olayda Sosyal Güvenlik denetmeninin hazırlamış olduğu raporda facebook üzerinden elde edilen davacının ve boşandığı eşinin birlikte görüldüğü fotoğraflara dayanılarak davacının aylığının kesildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından da facebookta paylaşılan fotoğraflara vurgu yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu…

Kira İlişkisinin Varlığını ve Aylık Kira Bedelinin Ne Kadar Olduğunu İspat Külfeti Kiraya Verene, Kiracı Tarafından Kabul Edilen Kira Bedelinin Ödendiğinin İspat Külfeti İse Kiracıya Düşer-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2017/9219 Esas 2019/6130 Karar 03/07/2019 “Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği yıllık kira miktarı HMK’nın 200. maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise davacı kira bedelini yazılı…

Öğretmenin Ders Sırasında Gürültü Yaptığı Sebebiyle Öğrencinin Eline Vurması Kamu Görevinin Sağladığı Nüfuzu Kötüye Kullanarak Silahla Basit Yaralama Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Ceza Dairesi 2020/10833 Esas 2020/7606 Karar 24/06/2020   “Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın öğretmen olarak görev yaptığı okulda mağdurun öğrenci olduğu, ders sırasında gürültü yapılmasına sinirlenen sanığın projeksiyon cihazını açmakta kullanılan çubuk ile mağdurun avuç içine bir defa vurmak suretiyle kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak üzerine atılı silahla basit yaralama suçunu…

Evde Boğma Rakı Üretmek Hapis Cezası Gerektirmektedir-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Ceza Dairesi 2014/17429 Esas 2015/16094 Karar 11/05/2015   “Olay tarihinde sanığın ikametinde kaçak içki üreterek satışa arz ettiği yönündeki ihbar üzerine söz konusu yerde usulüne uygun yapılan aramada, 127,85 kg boğma rakı olarak tabir edilen alkollü içki ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı cihetle,…

Bedensel Zararın Gelişim, Gösterdiği Durumlarda Zamanaşımına Başlangıç Olarak Hastalık Seyrinin Yani Gelişimin Tamamlandığı Tarihin Esas Alınması Gerekir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 2018/5345 Esas 2019/3508 Karar 07/05/2019   “Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıldır. Uygulama ve öğretide kabul edildiği üzere, zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmalıdır. Zarar…