Category Archives: Medeni Usul Hukuku

Somutlaştırma Yükü, Kendiliğinden Araştırma İlkesinin Geçerli Olduğu Davalarda Da Uygulanır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/517 Esas 2022/152 Karar 17/02/2022   “Somutlaştırma yükü, kendiliğinden (re’sen) araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalarda da uygulanır. Daha önce Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda yer almayan bu (yeni) hüküm, soyut ve yuvarlak ifadelerle dava açılmasının ve böylece tarafların ve mahkemenin boş yere zaman kaybetmesinin önüne geçilmek amacıyla getirilmiştir. Hükmün konuluş gerekçesinde, somutlaştırma…

Islah ile Dava Değerinin Arttırılması Halinde Artan Değer Üzerinden Karar ve İlam Harcının Tamamlanması İçin Mahkemece Süre Verilmesi ve Harcın Yatırılmaması Durumunda Dosyanın İşlemden Kaldırılması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/2323 Esas 2021/213 Karar 04/03/2021   “Somut olaya gelince; nispi karar ve ilam harcına tabi eldeki davada davacı vekili fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu dava dilekçesinde 500TL olarak talep ettiği kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve resmi tatil alacaklarını 15.10.2012 tarihli ıslah beyanı…

Muhatabın Adreste Bulunmadığı Tespit Edilerek Tebellüğe Ehil Olduğu Belirtilmek Suretiyle Davacının Annesine Yapılan Satış İlanı Tebliğ İşlemi Usule Uygun Yapılmıştır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/9763 Esas 2021/9528 Karar 02/11/2021   “7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” denilmekte olup Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde…

Hâkimlerin Yargısal Faaliyetleri Nedeniyle Sorumlulukları Kanunda Gösterilmiş Olup Sorumluluk Nedenleri Örnek Niteliğinde Olmayıp Sınırlı ve Sayılı Durumları İfade Etmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/71 Esas 2022/492 Karar 07/04/2022   “Hâkimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle sorumlulukları, HMK’nun 46-49. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Kanunda gösterilen sorumluluk nedenleri örnek niteliğinde olmayıp; sınırlı ve sayılı durumları ifade etmektedir. Somut olayda, sorumluluğa dayanak yapılan olgular; tapu iptali nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, davanın açıldığı tarihten sonra Yargıtay özel dairesinin görüşünün…

Tenfiz Davaları Nitelikleri İtibariyle Eda Davası Olarak Değil, Tespit Davası Mahiyetinde Kabul Edilmekte Olup Maktu Harca Tabidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2020/5273 Esas 2022/2001 Karar 16/03/2022   “Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın nispi harca tabi olduğu ve davalılarca muhtıraya rağmen eksik harç tamamlanmadığı gerekçesiyle ek karar ile davalıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de aynı gerekçeyle davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak,…

Mahkeme Cevap Süresinin Uzatılması Talebi Hakkında Olumlu veya Olumsuz Bir Karar Vermemişse, Süre Uzatılmış Sayılmaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/855 Esas 2022/129 Karar 15/02/2022   “Cevap süresinin uzatılmış sayılabilmesi için, mahkemenin yapılan talebi olumlu bir şekilde karara bağlamış olması gerekir. Mahkeme talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermemişse, süre uzatılmış sayılmaz (Yılmaz Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 3. Cilt, Ankara 2021, s. 2903). Cevap dilekçesi verilmesinin sonucu ise HMK’nın…

Tebligatı Alan Şahsın Şirket Yetkilisinden Sonra Gelen Kimse Veya Evrak Almaya Yetkilendirilmiş, Evrak Müdürü Gibi Bir Çalışan Olup Olmadığı Tespit Edilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/10819 Esas 2021/10655 Karar 25/11/2021   “Somut olayda, borçlu şirkete yapılan dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye, “iş yeri yetkilisinin tebliğ anında hazır bulunmaması sebebiyle daimi çalışan Müdür Metin Mahmut Türkgenç imzasına tebliğ edilmiştir” şerhi ile 27/06/2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, tebliğ işlemi sırasında, tebligatı alan şahsın şirket yetkilisinden sonra gelen…

Takdir Hak ve Yetkisinin Denetlenmesi De Bir Hukukilik Denetimi Olup Yargıtayın Yetki Alanında Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/849 Esas 2022/67 Karar 22/02/2022   “Hâkim önüne gelen bir uyuşmazlıkla ilgili maddi vakıaları tespit ettikten sonra hukuk alanındaki faaliyetine geçer. Bu faaliyet dört aşamadan oluşur ve her aşama hukukî niteliği haiz olduğundan Yargıtayın mutlak denetimine tabidir. Hâkim ilk önce usul hükümlerine uygun olarak tespit ettiği somut olaya ilişkin vakıalara uygulanacak…

Kesin Süreye İlişkin Ara Kararının Verilmesiyle Karşı Taraf Lehine Usulü Kazanılmış Hak Doğmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2021/9554 Esas 2022/5172 Karar 17/03/2022   “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülen süreler, nitelikleri bakımından, taraflar için ve mahkemeler için konulmuş süreler olmak üzere ikiye, taraflar için konulmuş süreler ise kanunda belirtilen süreler ve hakim tarafından belirtilen süreler olmak üzere ikiye ayrılır. Kanunda belirtilen süreler; kanun tarafından öngörülmüş (cevap süresi, temyiz süresi…

Davalının Ticarî Defterlerine Dayanılmamış Olması, Ticarî Defterlerin Mazeretsiz Olarak İbraz Edilememelerinin Sonuçlarını Düzenleyen HMK 220 Hükmünün Uygulanmasına Engel Teşkil Etmez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/172 Esas 2022/69 Karar 27/01/2022   “Davacı tarafça ileri sürülen iddiaların ispatı için davalının ticarî defterleri yanında diğer delillere de dayanılmış olup davalının ticarî defterlerinin ibrazı ve bundan kaçınmanın sonuçlarına ilişkin olarak uygulama alanı bulacak olan düzenlemeler HMK’nın 219 ve 220. maddeleridir. Her ne kadar mahkemece, delil olarak davalı defterlerine münhasıran…