Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
2022/11601 Esas
2022/12052 Karar
21/11/2022
“Somut olayda birleşen … İcra Mahkemesinin 2020/172 esası ile görülmekte olan dava ile ilgili mahkeme kararı tarihi 25/03/2022 olup istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verildiğinden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 363. maddesi gereğince öncelikle istinaf yoluna tabidir. Öte yandan asıl davada verilen karara karşı ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/4. maddesi gereğince Yargıtay’a temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile uygulanması gereken HMK’nun 166. maddesinin birinci fıkrası hükmü saklı kalma kaydı ile davaların birleştirilmesi istenemez.
HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; … İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davaların mahkemece birleştirilmesine karar verilmesi HMK’nın 166/1. maddesi hükmüne uygun ise de, yukarıda açıklandığı üzere mahkemenin birleşen 2020/172 esasında kayıtlı dosyasından verilen kararının istinaf kanun yoluna, 2021/151 esasında görülen asıl davada verilen kararın ise doğrudan temyiz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, davaların birleştirilmesi kararı istinafın niteliğine ve usul ekonomisine aykırıdır. O halde mahkemece, ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken her iki davanın birleştirilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup mahkemece davaların HMK’nun 167. maddesi uyarınca ayrılmasına karar verilerek her iki dava hakkında ayrı ayrı karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.”
