Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2021/441 Esas
2022/899 Karar
14/06/2022
“Somut olay değerlendirildiğinde; davacıların murisi Kamil Sertkaya’nın 21.02.2005 tarihinde vefat ettiği, Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2005 tarihli ve 2005/184 E., 2005/124 K. sayılı kararı gereğince on bir çocuğunun mirasçı olarak tespit edildiği, mirasçılardan …, …, …, …, …, …, … ve …’nün Nevşehir 1. Noterliğinin 28.02.2005 tarihli ve 1638 yevmi numaralı vekâletname ile …’yı vekil tayin ettikleri, Nevşehir 1. Noterliğinin 22.10.2010 tarihli ve 14197 yevmiye numaralı genel vekâletname ile; diğer mirasçılar …, … ve …’nın kendi adlarına, ayrıca …’nın kendisine verilen vekâletnameye istinaden müvekkilleri adına Av. …’yı vekil tayin ettikleri, anılan vekil tarafından 29.12.2010 tarihinde kendisine verilen vekâletnameye istinaden eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Nevşehir 1. Noterliğinin 28.02.2005 tarihli ve 1638 yevmi numaralı vekâletnamede; “…leh ve aleyhimizde açılmış veya açılacak, bizim başkaları aleyhine açtığımız veya açacağımız dava ve takiplerden dolayı T.C. mahkemelerinin, meclislerinin, daire ve kurumlarının her bölüm ve derecesinde her yol ve biçimde bizim adımıza hak ve çıkarlarımızı korumaya, savunma, koruma ve elde etmemiz için uygun göreceği bütün işlemleri izlemeye, tamamlamaya ve bitirmeye, yeniden dava açmaya, kendi imzası ile gereken yazı ve dilekçeleri yazıp ilgili daire ve kurumları ilgili bölümlerine vermeye, iletmeye ve almaya, ihtiyati ve icrai haciz ve tedbir kararları almaya, tedbir ve haciz koydurmaya, temyizden vazgeçmeye, Yargıtay, Danıştay ve diğer idari ve mali kaza daire ve kurumlarında bizi korumaya ve savunmaya …” … yetkili kılınmıştır. Ayrıca anılan vekâletnamenin son kısmında; vekilin vekâletnamede belirtilen yetkilerini başkalarına tevkile de yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere vekil …’nın bu vekâletnameye istinaden müvekkilleri adına dava açması Avukatlık Kanunu ve HMK gereğince mümkün değil ise de tevkil yetkisi içeren vekâletname gereğince müvekkilleri adına avukata vekâlet vermesi ve bu avukatın da müvekkiller adına dava açarak takip etmesi mümkündür. Bu itibarla mahkemece, vekilin tevkil yetkisi bulunan vekâletname gereğince avukata vekâletname verebileceği, davada muris Kamil Sertkaya’nın tüm mirasçılarının Av. … tarafından temsil edildiği, dolayısıyla taraf teşkilinin sağlandığı gözetilerek işin esasına yönelik karar verilmesi gerekmektedir.
Hemen belirtmelidir ki, mahkemece bozma ilamının (2) numaralı bendine de direnildiği belirtilmiş ise de; bozma ilamlarında “kabule göre” veya “kaldı ki” gibi söz dizinleriyle başlayan, bozma sebebine göre inceleme sırası gelmemekle birlikte sadece mahkemenin hükmündeki hatanın varlığına işaret eden, hükmü o yönden eleştiren, mahkemenin aynı hataya düşmemesi için ona bir tavsiye ve yol gösterme amacına yönelik bulunan ifade ve açıklamalar; usul hukuku anlamında “bozma” niteliği taşımamaktadır. Aynı şekilde bozma ilamında kararın öncelikle usulden bozulduğu belirtildikten sonra esasa yönelik yapılan açıklamalar da mahkemeye yol gösterme amacına yönelik bulunan ifade ve açıklamalardır. Bu itibarla bozmada yer alan bu şekildeki açıklamalar da “kabule göre” ifade ve açıklamalar niteliğinde olup bunların da “bozma” olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla mahkemelerin, bozma ilamında yer alan bu tür ifade ve açıklamalara karşı direnilmesi mümkün olmadığından, mahkemenin bozma ilamının (2) numaralı bendine yönelik direnme adı altındaki kararının Hukuk Genel Kurulunca incelenmesi olanaklı değildir. O hâlde direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozulması gerekmektedir.”
