Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
2014/16536 Esas
2015/8767 Karar
18/05/2015
“Somut olayda, davacı davalı servise aracının 80.000 km. bakımını yaptırdığını, kısa bir süre sonra araçta arıza meydana geldiğini, bu arızanın giderilmesi için tekrar bazı tamiratlar yapıldığını, ancak arızanın giderilmediğini belirterek yükleniciye ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının yapmış olduğu 80.000 km. bakımının usulüne uygun olup olmadığı, davacının şikayeti üzerine yapılan ikinci tamiratın gerekli olup olmadığı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Hükme esas alınan rapor; taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek nitelikte somut ve bilimsel veriler içermemekte; Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde gerekçe ihtiva etmemektedir. Uyuşmazlığın çözümü için raporda; belirtilen hususun kesin şekilde tespiti gerekir. Mahkemece bu konularda yeniden bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulması yerine eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir.”
