Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
2011/5738 Esas
2011/11308 Karar
20/10/2011
“Mahkemece davacının murisin ölümünden sonra muaccel olan kira bedellerini istediğini, daha sonra bu borcun murisin borcu olduğu beyanının iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu, davalıların buna karşı çıktıklarını ve davalıların murisinin ölümünden sonra ödenmeyen kira borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş ise de, davacı takipte takip konusunun 12.10.2009 tarihi itibarı ile bakiye 36.000 TL kira bedeli olduğunu belirtmiş cevaba cevap dilekçesinde de, bu borcun davalıların murisi tarafından ödenmeyen kira borcu olduğunu bildirmiş olması nedeniyle, talep iddianın genişletilmesi mahiyetinde olmayıp takipte istenilen kira bedelinin açıklanması mahiyetindedir. Mahkemece davacıya hangi aylara ait kira borcunun hangi miktarlardan ödenmediği açıklattırılıp, işin esası incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.“
