Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
2023/4799 Esas
2024/1568 Karar
21/02/2024
“6102 sayılı TTK’nın 776/(1)-g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıyabilmesi için “senedi düzenleyenin imzasını” ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Öte yandan, bononun düzenleyen bölümünde kaşesi bulunan şirketin, bonodan dolayı sorumlu olabilmesi için düzenleyenin imzasının bulunması yeterli olup, bu imzanın, düzenleyen şirket unvanı ya da kaşesi üzerine atılması gerekmez. Düzenleyenin imzasının, bononun alt kısmında ve metni kapsar biçimde olması kafidir.
Somut olayda, takibin dayanağı olan bononun ödeyecek kısmında … Kimya … Ltd. Şti.’nin kaşesinin, sağ alt kısmında ise … Kimya … Ltd. Şti. kaşesi ile dava dışı … Plastik … Ltd. Şti. kaşesinin bulunduğu, bononun her iki şirketin de yetkilisi olan Zühtü … tarafından imzalandığı, alacaklı ciranta … tarafından senet lehtarı ile … Kimya … Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığı görülmektedir. Şu hale göre, takip borçlusu … Kimya … Ltd. Şti’nin takibe konu bononun keşidecisi olduğu ve tanzim tarihinde şirket yetkilisi olan Zühtü … tarafından imzalandığı anlaşıldığından, alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine takip başlatılmasında usul ve yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanan gerekçe ile borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.”
