Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
2024/2747 Esas
2024/8026 Karar
02/10/2024
“Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamlar (HMK. 367/2. madde.), mahkûmiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 4.maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.), menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK 72. madde.), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (5718 sayılı Kanun 57/2 ), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1) kesinleşmeden takibe konu edilemezler.
Somut olayda, müdahalenin meni ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 2 nolu icra emri tebliğ edildiği, takip konusu ilamın incelenmesinde; davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli olarak açıldığı, davalıların (borçluların) inançlı temlik nedeniyle mülkiyet iddiasına dayanarak davaya karşı koydukları ve takip tarihi itibariyle ilamın kesinleşmediği anlaşılmış olup, dava gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan, ilam kesinleşmeden ilamlı icra takibine konu edilemez.
O halde, İlk Derece Mahkemesinin şikâyetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.”
