Ceza Hakiminin Kesin Nitelikteki Hükmü Hukuk Hakimini Bağlar-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/6661 Esas 2018/2380 Karar 28/03/2018   “Davaya konu olaya ilişkin …13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/22 esas, 2015/381 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalının, defalarca aramalarına rağmen davacının telefonuna cevap vermemesi ve kendisine teslim edilen kıyafetleri getirmemesi üzerine bir anlık sinirle davaya konu mesajı gönderdiği yönünde savunmada bulunduğu, mahkemece; müştekinin sanığın yanında çalıştığı…

Sakal Bırakma Yasağının Bulunduğu İş Yerinde, Bildirim ve Uyarılara Rağmen İşçi Sakalını Kesmezse İşbu Durum İşveren İçin Geçerli Fesih Sebebidir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/32606 Esas 2017/21996 Karar 21/12/2017   “İşçinin iş sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına…

Evde Büyü Olduğu İddiası ile Dini İnançların İstismar Edilmesi Nitelikli Dolandırıcılık Suçunu Oluşturmaktadır-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5604 Esas 2014/7084 Karar 15/04/2014   “Sanıkların 11/10/2011 tarihinde katılan … … evine gelip mevlüt yaptıklarını, bunun için para topladıklarını söyledikleri, ayrıca “bu oturduğunuz evde büyü var kaldıralım, senin bu evde bulunan büyüyü temizleyelim, senin evde altın var, onları getir biz büyüyü temizleyelim” diyerek altınları istedikleri, katılanın altınları bulunduğu yerden getirerek…

Nafaka Alacaklısının Birikmiş Nafakasına Borcu Nedeni İle Haciz Konulamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4928 Esas 2019/242 Karar 15/01/2019   “Niteliği itibari ile nafaka kişinin yaşamını sürdürmek için öncelikli ve zaruri olarak hükmedilen bir para olup, nafaka alacaklısının her ay hükmedilen nafakayı talep etmeyip birikmiş nafakayı tahsil etmesi bu paranın “alelade alacak niteliğine” dönüşmesi anlamım kazandırmaz. Çünkü, nafaka alacaklısı istediği an, hükmedilen nafakayı alma olanağına…

Herkes Tarafından Anlaşılabilen “O.Ç” İbaresinin Eleştiri ve İfade Özgürlüğü Sınırlarını Aştığından Hakaret Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/2089 Esas 2017/5263 Karar 08/11/2017   “Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın kendisine ait facebook hesabı üzerinden paylaştığı “Duyuru” başlıklı yazı ve içeriğinde geçen “faşist çete” ibarelerinin yazının bütünü değerlendirildiğinde eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarında kaldığı kabul edilebilirse de, sanığın aynı sosyal medya hesabından paylaştığı dönemin Başbakanı hakkında yazdığı ve anlamı…

Kefil, Kefalet Limiti ve Kendi Temerrüdünün Hukuki Sonuçları İle Sorumludur-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2351 Esas 2016/13926 Karar 25/10/2016   “Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla, davalıların yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava ilamsız icra takibine borçlu kefillerin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları…

Kefil, Geçerli Bir Kefalet Sözleşmesinin Kurulmasından Sonra Tek Taraflı Olarak Kefaletini Geri Alamaz-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4953 Esas 2019/5618 Karar 19/12/2019   “Kefil, geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonra tek taraflı olarak kefaletini geri alamaz. Bu şekildeki bildirim akdin diğer tarafça açıkça kabul edilmedikçe hukuki sonuç doğurmaz. Nitekim davacı banka 17.01.2011 tarihli cevabi ihtarı ile davalının kefaletten vazgeçme talebini kabul etmemiştir. Kefaletten vazgeçme beyanında bulunulduğu tarihte cari…

Namazda Geçen Süreler Çalışma Süresi Olarak Değil Ara Dinlenme Süresi Olarak Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15950 Esas 2018/28142 Karar 24/12/2018   “Ara dinlenme 4857 sayılı İş Kanununun 68 inci maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükümde ara dinlenme süresi, günlük çalışma süresine göre kademeli bir şekilde belirlenmiştir. Buna göre dört saat veya daha kısa süreli günlük çalışmalarda ara dinlenmesi en az onbeş dakika, dört saatten fazla ve yedibuçuk saatten az…