İşyerinde Bir Zararın Meydana Geldiğinin İspat Yükü İşverenin Üzerindedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20958 Esas 2019/5186 Karar 06/03/2019   “İşverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, başka eşya ya da maddelere 30 günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu hususu düzenlenmiştir. İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması halinde işverenin haklı fesih imkanı olmadığı gibi, işçinin kusuru belli…

Hakimler Tarafların Talepleri İle Bağlı Olduğundan Taleplerden Başka Veya Taleplerden Fazlasına Karar Veremez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/134 Esas 2023/540 Karar 13/02/2023   “6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. “Taleple bağlılık ilkesi” emredici nitelikte olduğundan görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay’ca kendiliğinden göz önünde…

Ödeme Belgesi Borcu Söndüren Belge Niteliğinde Olduğundan Yargılamanın Her Aşamasında İleri Sürülebilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5738 Esas 2011/11308 Karar 01/11/2021   “Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, borçlunun istinaf dilekçesinde takip konusu aylar kira bedellerinin ödendiğini ileri sürerek ödeme dekontları sunduğu anlaşılmaktadır. Ödeme belgesi borcu söndüren belge niteliğinde olduğundan, savunmanın genişletilmesi olarak değerlendirilemez. Yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece dosyada…

İcra Takibinde Açıkça Belirtilmeyen Kira Borçlarının Hangi Aylara Ait Olduğu Belirtilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/5738 Esas 2011/11308 Karar 20/10/2011   “Mahkemece davacının murisin ölümünden sonra muaccel olan kira bedellerini istediğini, daha sonra bu borcun murisin borcu olduğu beyanının iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu, davalıların buna karşı çıktıklarını ve davalıların murisinin ölümünden sonra ödenmeyen kira borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş ise de, davacı takipte takip…

Davanın Konusuz Kalması Durumunda Davacının Kusuru Yoksa Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2140 Esas 2021/6853 Karar 14/10/2021   “Dosya kapsamından; davacı tarafından, sürücüsü, işleteni ve sigorta şirketi davalılar olan aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen ölüm ve yaralanma eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulundukları, davalı … vekili tarafından mahkemeye sunulan 09/06/2017 havale tarihli dilekçe ile; Melek Yağbasan mirasçılarına 15/05/2006 tarihinde 50.000,00…

Sigortalı Çalışmaya İlişkin Belgelerden Birisinin Dahi Kuruma Verilmiş Olması Veya Kurumca, Fiilen Ya Da Kayden Sigortalı Çalışma Olgusunun Tespiti Halinde Dak Düşürücü Süreden Söz Edilmeyecektir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/17274 Esas 2015/18794 Karar 09/11/2015   “506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir. Bu yönde, anılan madde hükmünde yer alan hak düşürücü süre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen…

İşçinin İş Sözleşmesinin Feshi Veya İstifası Prim Hakkını Ortadan Kaldırmaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46802 Esas 2013/6636 Karar 25/02/2013   “Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda davacının prime hak kazanma döneminde davalı işveren nezdinde çalıştığı sabittir. İnsan kaynakları bölümü standart operasyon prosedüründeki “istifa nedeni ile ayrılmalarda ödeme tarihinde orada çalışmak…

Islah Yapılarak Davanın Türü Değiştirilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/20701 Esas 2020/8136 Karar 16/09/2020   “Davacı dava dilekçesinde 5.500,00 TL Kıdem Tazminatı, 2.400,00TL İhbar Tazminatı ve 100,00 TL Fazla mesai ücreti talep etmiş davasını kısmi dava olarak açmıştır. Davacı yargılama sırasında mahkemeye verdiği “talep artırım talebi hakkında” konulu ıslah dilekçesi ile taleplerini arttırmıştır. Mahkemece fazla mesai alacağı yönünden davanın belirsiz alacak…

Yıllık İzinlerin Kullandırıldığı Noktasında İspat Yükü İşverene Aittir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5062 Esas 2021/9277 Karar 20.05.2021 “Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Sözleşmenin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine…

İşçinin Fazla Çalışmasının Tanık Dahil Her Türlü Delille İspatı Mümkündür-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/8256 Esas 2020/20092 Karar 24/12/2020   “İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür. Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece hesaplama dönemine ait ücret…