Category Archives: Ceza Hukuku

Mobbinge Uğradığını Tanık ve Yazılı Delillerle İspat Etmek Mümkün Değilse Alınan Ses Kaydı Hukuka Uygundur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Ceza Dairesi 2013/26087 Esas 2014/10205 Karar 28/04/2014   “Kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir…

Sanığın Suç İşleme Kastıyla Hareket Ettiğine Dair Yeterli Kesin ve İnandırıcı Delil Elde Edilemezse Sanık Cezalandırılamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2296 Esas 2025/2160 Karar 17/03/2025   “5237 sayılı Kanun’un “Suçu ve suçluyu övme” başlıklı 215. maddesi ” İşlenmiş olan bir suçu veya işlemiş olduğu suçtan dolayı bir kişiyi alenen öven kimse, bu nedenle kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması hâlinde, iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”…

Hükümlünün Cezasının Kaldırılmasını Gerektiriyorsa Cezanın Kaldırılmasına Daha Hafif Bir Cezanın Verilmesini Gerektiriyorsa Bu Hafif Cezaya Yargıtay Ceza Dairesi Doğrudan Hükmeder-Yargıtay Kararı

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1206 Esas 2025/2078 Karar 17/03/2025   “ İnceleme konusu hükümde, hükümlülerin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 12 ay…

18 Yaşından Küçük Sanıkların Savunmasını Yapmak Üzere Zorunlu Müdafii Görevlendirilmesi Nedeniyle Müdafiye Ödenen Ücretler Yargılama Gideri Olarak Suça Sürüklenen Çocuğa Yüklenemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11217 Esas 2025/3096 Karar 18/03/2025   “Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.08.2015, 07.09.2015, 22.09.2015” yerine “14.10.2015” olarak hatalı yazılması, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen ücretlerin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c. maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça…

Siyasetçilere Yönelik Eleştiriler Siyasi ve Ağır Eleştiri Niteliğinde İse Hakaret Suçunun Unsurları Oluşmaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9229 Esas 2025/5201 Karar 18/03/2025   “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut…

Sanığın Gözaltında ve Tutuklulukta Geçirdiği Sürelerin 5237 Sayılı TCK’nın 63. Maddesi Gereğince Cezasından Mahsup Edilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/6002 Esas 2025/3122 Karar 18/03/2025   “Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı…

Haksız Tahrik Şartlarının Varlığı Durumunda Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanıp Uygulanmayacağının Karar Yerinde Tartışılması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13529 Esas 2025/3210 Karar 19/03/2025   “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2015/6-1219 Esas, 2019/13 Karar sayılı kararı; “…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi gereklidir…” Söz konusu şartlar; “Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı, Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında…

Nitelikli Yağma Suçunun Gerektirdiği Cezanın Alt Sınırı Dikkate Alındığında Müdafii Hazır Edilerek Karar Verilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2518 Esas 2025/3249 Karar 19/03/2025   “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak…

Sanığa Verilen Adli Para Cezasının Taksitlendirilmesine Karar Verildikten Sonra Kararda, Ödenmeyen Adli Para Cezasının Hapse Çevrileceği İhtarı Yapılmalıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/4283 Esas 2025/3244 Karar 19/03/2025   “İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit…

Beraat Eden ve Kendisini Vekil ile Temsil Ettiren Sanık Lehine Maktu Avukatlık Ücretine Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/6608 Esas 2025/3248 Karar 19/03/2025   “Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine hasren yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,…