Yok Hükmünde Bir Genel Kurul Kararı Karşısında Bunun Yokluğunun Tespit Edilmesinin İstenmesi Hiçbir Şekilde Hakkın Kötüye Kullanılması Kapsamında Değerlendirilemez-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/701 Esas 2022/275 Karar 08/03/2022   “Anonim ve limited şirket genel kurul toplantıları, davetin belli bir prosedüre tâbi tutulup tutulmadığına göre çağrılı ve çağrısız genel kurul toplantısı şeklinde ikiye ayrılır. Hem 6762 sayılı TTK’da hem de 6102 sayılı TTK’da anonim ve limited şirketin genel kurul toplantılarına ortakları davet belli başlı kurallara…

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Sicilden Terkin Kararının İptaline İlişkin Davalarda Verilen Karar Çekişmesiz Yargı İşi Olmayıp Temyize Tabi İşlerdendir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2021/3623 Esas 2022/2356 Karar 24/03/2022   “Dava, limited şirketin ticaret sicilinden terkini işleminin iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemesince, davanın kabulü kararının, çekişmesiz yargıya ilişkin ve kesin olduğundan bahisle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmişse de, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sicilden terkin kararının iptaline ilişkin davalarda verilen karar çekişmesiz yargı işi olmayıp, temyize tabi…

Ticari Temsilcinin Vekâletnamesinde Açıkça Kambiyo Düzenleme Yetkisi İçermese Dahi Temsilcinin Kambiyo Düzenleme Yetkisi Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/258 Esas 2022/138 Karar 15/02/2022   “Eldeki dava bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece öncelikle vekâletnamede verilen yetkilerin tamamı incelendiğinde işyerinin idaresi hususunda tüm yetkileri içerdiği, vekilin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 547. maddesi gereğince ticarî temsilci kabul edilmesi gerektiğinden vekâletnamesinde açıkça kambiyo düzenleme yetkisi içermese dahi temsilcinin…

Kooperatif Ortağının İptal Davası Açabilmesi İçin Genel Kurul Tutanağına Muhalefet Şerhini Açıkça İşletmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2023/758 Esas 2024/600 Karar 13/02/2024   “1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca; toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen pay sahipleri genel kurul kararlarının iptalini isteyebilir. Kooperatif ortağının iptal davası açabilmesi için genel kurul tutanağına muhalefet şerhini açıkça işletmesi gerekir. Somut…

Lehtar Tarafından Kaşe Basılıp İmzalanmak Suretiyle Yapılan Ciro Beyaz Ciro Olup Bu Devir Alacağın Temliki Niteliği Taşımamaktadır-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/6991 Esas 2024/4571 Karar 09/05/2024   “6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı kanunun 681/2. maddesinde ise “Düzenleyen, poliçeye “emre yazılı değildir” ibaresini veya aynı anlamı ifade eden bir kaydı koymuşsa, poliçe ancak alacağın temliki yoluyla devrolunabilir ve bu devir alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğurur” hükmü yer almaktadır.…

Senedin Keşideci Bölümüne, Şirket Kaşesi Üzerine Atılan İmza Şirketi, Kaşe Dışına Atılan İmza İse İmza Sahibini Sorumlu Kılar-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2012/5967 Esas 2012/24221 Karar 12/07/2014   “Somut olayda 26.12.2008 tanzim, 30.9.2009 vade, 2.780 TL miktarlı bono dışındaki bonolarda keşide yerinde her iki imzanında şirket kaşesi üzerine atılı olduğu görulmektedir. Dosyada mevcut 17.4.2008 tarih ve 3129 yevmiye numaralı Kırıkkale 2. Noterliğince düzenlenmiş imza sirkulerinin incelenmesinde; senetlerin tanzim tarihi itibariyle H.. T..’un borçlu şirketi…

Herhangi Bir Resmi Aracılık Sıfatı Olmadan Yasalara Aykırı Şekilde Komisyon Ücreti Alınmsı Ahlaka Aykırı Olup Bu Nedenle Yapılan Ödemeler Geri İstenebilir.-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3650 Esas 2020/105 Karar 28/01/2020   “Dava icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 2015/12018 esas ve 2016/4704 karar sayılı ve 17/03/2016 tarihli bozma ilamına uyulmuş ancak bozmada belirtilen hususlar doğru olarak değerlendirilmemiştir. 01.07.2010 tarihli belgenin kamu görevlisi olan davacının … Büyükşehir Belediyesi’ne ait taşınmazın kiralanması için…

Kişinin İş Adamı Olarak Tanınması Türk Ticaret Kanunu Anlamında Tacir Sayılması İçin Yeterli Değildir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/3445 Esas 2020/959 Karar 13/02/2020   “Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş adamı olarak tanınmasının tacir sayılması için yeterli olmayacağını, takibin usulüne uygun olmasının bir dava şartı olduğunu, iflas talep edilen davalının tacir olması, iflas yolu ile takip için özel takip ve dava şartı olduğunu, tacir olmayan…

Ticari Nitelikteki Menfi Tespit Davalarında Dava Açılmadan Önce Arabuluculuğa Gidilmesi Dava Şartı Değildir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/85 Esas 2020/454 Karar 13/02/2020 “Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama…

Tacir Olmayan Gerçek Kişiye Ait Araca Şirket Aracının Sürücüsünün Kusurlu Eylemi İle Çapması Sonucunda Araçtaki Değer Kaybı, İkame Araç Bedeli ve Eksper Masraflarından Kaynaklanan Dava Ticari Nitelikte Dava Değildir-BAM Kararı

BAM Kararı, Ticaret Hukuku

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2021/3162 Esas 2022/96 Karar 18/01/2022   “Somut olayda, davacının tacir olmayan gerçek kişi olduğu davacıya ait araca davalı şirkete ait aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu eylemi ile çaptığından bahisle araçtaki değer kaybı, ikame araç bedeli ve eksper masraflarından kaynaklanan maddi zararın dava konusu edildiği; başka bir anlatımla davanın…