Usulsüz Tebligatlar Nedeniyle Borçlu Kıymet Takdirine İtiraz Hakkını Kullanamamış Olup İcra Müdürlüğünün Yaptırmış Olduğu Kıymet Takdirinin Usulsüz Olduğundan Bahisle İhalenin Feshini Talep Edebilir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/681 Esas 2024/269 Karar 22/05/2024   “2004 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrası ile 57 nci maddesinin birinci fıkrasına göre icra işlerinde tebligat 7201 sayılı Kanun ile ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılır. Somut olayda tebligat yapılan … icra takibinin diğer borçlusu olup aralarında menfaat çatışması bulunduğundan kıymet takdir raporu ile…

Vasiyetnamenin Tenfizine İlişkin Zamanaşımı Süresinin, Vasiyetnamenin İptali Davasında Verilen Ret Kararının Kesinleşmesiyle Başlar-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2023/5462 Esas 2024/2289 Karar 30/04/2024   “4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 602 nci maddesi şöyledir: “Vasiyet alacaklısının dava hakkı, ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinin veya vasiyet borcu daha sonra muaccel olacaksa muaccel olma tarihinin üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” Somut olayda, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin zamanaşımı süresininin, vasiyetnamenin iptali davasında verilen ret kararının…

Miras Bırakan Tarafından İntikal Eden Taşınmazlar Üzerinde, Haciz Tarihinde Borçlunun Hissesi Bulunmadığından Hisse Varmış Gibi Haciz Konulması Doğru Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/7356 Esas 2024/3991 Karar 29/04/2024   “TMK’nun 611/1. maddesinde ise; ”Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse, onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda borçlunun miras ortaklığında bulunan miras payının haczi mümkün ise de; borçlunun kesinleşmiş bir ilamla mirasçı sıfatının bulunmadığının belirlenmesi halinde, diğer…

İşe İade Davasından Önceki Arabuluculuk Faaliyetinin Sonradan Ortaya Çıkan Feshe Bağlı Alacakları Kapsadığından Söz Edilemez-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2024/5116 Esas 2024/7086 Karar 18/04/2024   “İşçinin süresinde işe iade başvurusunda bulunması hâlinde, feshin hükümsüz hâle geldiği ve iş sözleşmesinin devam ettiği noktasında tereddüt bulunmadığından işverenin işe iade başvurusunda bulunan işçiyi işe başlatmaması işverenin feshi olarak değerlendirilmelidir. Dairemizce işe iade davası ile birlikte sözleşmenin feshine bağlı kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacakların…

Lehtar Tarafından Kaşe Basılıp İmzalanmak Suretiyle Yapılan Ciro Beyaz Ciro Olup Bu Devir Alacağın Temliki Niteliği Taşımamaktadır-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/6991 Esas 2024/4571 Karar 09/05/2024   “6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı kanunun 681/2. maddesinde ise “Düzenleyen, poliçeye “emre yazılı değildir” ibaresini veya aynı anlamı ifade eden bir kaydı koymuşsa, poliçe ancak alacağın temliki yoluyla devrolunabilir ve bu devir alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğurur” hükmü yer almaktadır.…

Taşınmazların İntifa Hakkının Uhdesinde Tutularak Çıplak Mülkiyetinin Davalı Vakfa Bağışlanması Göz Gönünde Bulundurulduğunda, Yapılan Tasarrufların Evlatlığın Saklı Payını Zedelemek Amacıyla Yapıldığını Göstermektedir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/380 Esas 2024/192 Karar 24/04/2024   “Saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacı konusunda, mahkeme tarafından etraflı şekilde araştırma yapılmalıdır. Yargıtay, önüne gelen uyuşmazlıklarda miras bırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılma amacıyla hareket edip etmediğini belirlemek için bazı ölçütleri dikkate almaktadır. Bu ölçütler; miras bırakan tarafından mal varlığının tamamının veya büyük bir…

Katkı Payı Alacağından Feragat Edilmesinin Artık Değere Katılma Alacağı Yönünden Hiçbir Etkisi Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/7011 Esas 2024/1935 Karar 20/03/2024   “Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; eşler, 23.04.2017 tarihinde evlenmiş, 01.10.2020 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 09.12.2020 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir. Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine…

Zamanaşımından Dolayı Davanın Reddine İlişkin Hüküm Kurulması Halinde Aynı Anda Ve Birlikte Davanın Esasına Yönelik De Reddine Karar Verilemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/5097 Esas 2024/67 Karar 09/01/2024   “Somut olay değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi, sözleşmenin yapıldığı 15.10.1996 yılında davanın açıldığı tarih olan 17.08.2017 tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmiş olduğu, sözleşmede de dava konusu parsellerin açıkça belirtilmediği, davalının da taşınmazı miras yoluyla değil Sulh Hukuk Mahkemesinin yaptığı satış yoluyla devir aldığı, davacının davasında haksız…

Sözleşmenin Feshedilmediği veya İşten El Çektiği Kanıtlanmadığı Sürece İmalatın Yüklenici Tarafından Yapıldığının Kabul Edilmesi Fiili Karine Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2022/3076 Esas 2024/175 Karar 16/01/2024   “Mahkemece davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi inkar ettiği, davacının sözleşme ilişkisini ve yaptığı imalatları ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmiş ise de; davalının cevap dilekçesi ve yargılama aşamalarındaki beyanlarında davacı ile aralarındaki sözleşmeyi inkar etmediği aksine aralarında şifahi…

Karşı Dava Olarak İleri Sürülen Katılma Alacağı Açısından Takas Defi İleri Sürülmüş Olmasa Bile Kanun Hükmü Uyarınca Takas Edilir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/1039 Esas 2024/1963 Karar 21/03/2024   “4721 sayılı Kanun’un 236 ncı maddesinin birinci fıkrasında, her eşin veya mirasçılarının, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olacakları, alacakların takas edileceği düzenlenmiştir. Anılan madde kapsamında davalı tarafça cevap yahut ikinci cevap süresi içerisinde def’i olarak ileri sürülmeyen ya da karşı dava konusu…