Bonodaki Borçtan Sorumlu Olmayan Lehtarın Kefil Olarak Senedin Ön Yüzüne Koyduğu Aval Şerhi Geçersizdir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/410 Esas 2022/736 Karar 26/05/2022   “TTK’nın 673. maddesine göre poliçe bizzat düzenleyenin emrine yazılı olabileceği gibi, düzenleyenin üzerine veya bir üçüncü kişi hesabına da düzenlenebilir. Ancak TTK’nın 778. maddesinde, aynı Kanun’un 673. maddesine yollama yapılmadığından, bonolar açısından bononun borçlusu konumunda olan düzenleyen kendisini lehtar göstermek suretiyle bono düzenleyemez. Başka bir…

Faiz İstenmeden Asıl Alacak İçin Açılan Dava Bir Kısmi Dava Olmayıp Tam Davadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2021/5626 Esas 2022/6737 Karar 05/07/2022   “TBK’nun 131. maddesi ‘Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi’ başlığında ‘Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur./ İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme…

Bozma Kararından Sonra Aynı Davada Taraflar Ancak Bir Kez Islah Yoluna Başvurulabilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/1410 Esas 2022/5524 Karar 07/06/2022   “HMK’nın 176/2. maddesine göre, aynı davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Somut olay incelendiğinde davacının 30/04/2012 tarihli dilekçesi ıslah niteliğinde olup talebini ıslah etmiştir. Bu durumda ıslah işlemi Kanun gereği ikinci kez yapılamayacağından, Kanun’un getirdiği sınırlamaya aykırı şekilde yargıtayın bozma ilamından sonra yapılan 12/01/2021…

Tacir Sıfatını Haiz Keşideci ve Lehtar Arasında Yapılan Yetki Sözleşmeleri Uyuşmazlığın Taraflarının Yanı Sıra Onların Külli ve Cüzi Haleflerini De Bağlayıcı Bir Etki Doğurur-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/177 Esas 2022/676 Karar 18/05/2022   “Tacir sıfatının Türk Ticaret Kanunu’na göre tayin edilmesi gerekir. Sözleşmenin konusunun ticarî iş olması gerçek kişilere yetki sözleşmesi yapma imkânı vermemektedir. Ayrıca aksi kararlaştırılmadıkça, dava (icra takibi) yalnız yetki sözleşmesinde belirlenen mahkemede (icra dairesinde) açılır. Taraflar yetkili kıldıkları mahkemenin (icra dairesinin) yanında, kanunen yetkili bulunan…

Ortaklık Sıfatı Sona Eren Kişinin Ortaklık İlişkisinin Mevcut Olduğu Tarihler İçin Dava Açması Halinde Kesin Yetki Kuralı Uygulanmaktadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2021/9104 Esas 2022/2412 Karar 25/03/2022   “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk daireleri arasındaki uyuşmazlıkla ilgili yapılacak değerlendirmede dava tarihinden önce şirket ortağı olan ve ancak “dava öncesi ortaklık sıfatı sona eren” kişinin, daha sonradan ortaklık ilişkisinin mevcut olduğu tarihlerden kaynaklanan hukuki uyuşmazlık nedeni ile ortak veya ortaklığa dava açması ya da…

İcra Müdürlüğünce Yapılan İşlemlerden Dolayı Alacaklıya Kusur Yüklenmesi Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/753 Esas 2022/640 Karar 17/05/2022   “Somut uyuşmazlıkta; davalı vekili tarafından faturalara dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibinde davacı borçlunun vekili vasıtasıyla yetkiye ve borca itirazı üzerine yetkisiz icra dairesinde takip yapılması sebebiyle icra müdür yardımcısının takibin yetki yönünden durdurulmasına karar verdiği, alacaklı olan davalı vekilinin dilekçesiyle dosyanın yetkili icra dairesine…

Motorlu Araçların Tescil İşlemi İdari Bir İşlem Niteliğinde Olup Mahkemece Trafik Kaydına Tescil Kararı Verilemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3730 Esas 2022/5139 Karar 26/05/2022   “Mahkemece, aracın davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, motorlu araçların tescil işlemi idari bir işlem niteliğindedir. Mahkemece trafik kaydına tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa, adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar…

İcra Kasasındaki Para Şikâyetçinin Talebi Üzerine Verilen Tedbir Ara Kararı ile Alacaklıya Ödenmediğinden Borçlu Temerrüde Düşmüştür-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/1123 Esas 2022/670 Karar 18/05/2022   “İcra takibinin amacı alacaklının alacağına kavuşmasıdır. İİK’nın 89. maddesi gereğince borç zimmetinde sayılan şikâyetçinin talebi üzerine icra mahkemesince verilen 16.03.2011 tarihli tedbir ara kararı ile icra kasasına giren paranın alacaklıya ödenmesi engellenmiş olup borçlu, paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde direngen davrandığından borçlunun temerrüdü oluşmuştur. Bu borçlunun,…

Mahkeme Hükmü Tebliğe Çıkarılmadıkça İcra Emrinin Ekinde Gönderilmiş Olsa Bile Kanun Yolu Süresi Başlamaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/30 Esas 2022/663 Karar 17/05/2022   “Hemen belirtilmelidir ki; HMK’nin 345. maddesi; “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır” hükmünü haizdir. Buna göre Kanun tarafından istinaf yoluna başvurulması için iki haftalık kanuni (kesin)…

Başvuru Harcı Yatırılmadan İhtiyati Tedbir Talep Edilmesi Halinde İhtiyati Tedbir Talep Edene Başvuru Harcını Tamamlaması İçin Usulünce İhtarat Yapılarak Süre Verilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/1582 Esas 2022/5882 Karar 16/06/2022   “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389 vd. maddeleri uyarınca, esas hakkındaki hükme kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermeyi ve geçici hukuki koruma sağlamayı amaçlayan ihtiyati tedbir talepleri, Harçlar Kanunu’na bağlı (1) sayılı Tarife uyarınca başvurma harcına tabidir. Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesinde; yargı işlemlerinden…