Category Archives: İcra ve İflas Hukuku

Bireysel Emeklilik Sistemi (BES) Birikimleri Kısmen Haczedilebilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2018/11309 Esas 2018/8049 Karar 13/09/2018   “01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Bireysel Emeklilik Sistemi Yönetmeliği’nin 26.maddesinde; “Katılımcının sistemde bulunduğu ay sayısı ile haciz, rehin veya iflas tarihinde geçerli brüt asgari ücret tutarının çarpımına karşılık gelen birikim tutarının üzerindeki tutar, nafaka borcu alacaklılarının hakkı saklı kalmak kaydıyla haczedilebilir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; şikayetçi…

Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip Sonucunda Rehin Tutarı Borcu Ödemeye Yetmez İse Alacaklı Kalan Alacağını İflas Veya Haciz Yolu İle Takip Edebilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2019/14054 Esas 2020/6438 Karar 07/07/2020   “Borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus…

İcra Mahkemesi Kararlarının İnfazı İçin Kesinleşmesi Zorunlu Değildir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4798 Esas 2016/22785 Karar 01/11/2016   “HMK’nun 350. maddesine göre, kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez İİK’nun 363 ve sonraki maddelerinde ise, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, ancak, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer…

Usul Ekonomisi Gereği İhalenin Sırf İmza Eksikliği Nedeniyle Feshi Doğru Olmayıp İmza Eksikliği Her Zaman Giderilebilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/14355 Esas 2020/1272 Karar 13/02/2020   “Her ne kadar ihale tutanağında icra müdürünün imzası bulunmuyor ise de taraflarca tutanağın içeriği ve gerçekliği konusunda ihtilaf bulunmadığı bir başka deyişle tutanağın sahteliğinin iddia edilmediği ve tutanakta sair hiçbir eksikliğin bulunmadığının anlaşılması karşısında, ihale tutanağındaki imza eksikliğinin her zaman giderilebileceği, ihaleye duyulan güven, yapılan…

İcra İnkâr Tazminatının Reddi, Kısa Kararda Belirtilmeyip Gerekçeli Kararda Belirtilmesi, Usul Hükümlerine Aykırı Olduğundan Kararın Bozulmasını Gerektirmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/33099 Esas 2015/28168 Karar 01/10/2015   “Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak…

Nafaka Alacaklısının Birikmiş Nafakasına Borcu Nedeni İle Haciz Konulamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4928 Esas 2019/242 Karar 15/01/2019   “Niteliği itibari ile nafaka kişinin yaşamını sürdürmek için öncelikli ve zaruri olarak hükmedilen bir para olup, nafaka alacaklısının her ay hükmedilen nafakayı talep etmeyip birikmiş nafakayı tahsil etmesi bu paranın “alelade alacak niteliğine” dönüşmesi anlamım kazandırmaz. Çünkü, nafaka alacaklısı istediği an, hükmedilen nafakayı alma olanağına…

Yetki İtirazında Bulunan Borçlu, Yetkili İcra Dairesini Açıkça Göstermek Zorundadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/26168 Esas 2017/12357 Karar 12/12/2017   “Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün 2013/4939 Esas sayılı icra dosyası ile 26.04.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine karşı davalı-borçlunun süresinde hem borca hemde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği,…

İcra İnkâr Tazminatının Hukuksal Niteliği Gözetildiğinde Asıl Alacağın Fer’isi Niteliğinde Olan Faiz Alacağı İcra İnkâr Tazminatı Hesabında Dikkate Alınamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5176 Esas 2014/4068 Karar 11/06/2014   “Mahkemece hüküm altına alınan alacağın %40’ı oranında 49.650,52 TL icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. İcra inkâr tazminatının asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesine göre hüküm altına alınacak icra inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden…

İtirazın İptali Davalarında Borçlunun İcra İnkâr Tazminatı ile Sorumlu Tutulabilmesi İçin İtirazında Haksız ve Alacağın Likit Olması Zorunludur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/10762 Esas 2016/11555 Karar 24/11/2016   “İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için…

İcra Müdürlüğünce Satış Avansı İle İlgili Bir Süre Verilmemiş Ve Alacaklı Satış Talebinden Sonra Satış Avansı Yatırmışsa, Satış Talep Tarihi Olarak Satış Avansının Yatırıldığı Tarihin Kabulü Zorunludur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/6780 Esas 2016/24709 Karar 01/12/2016   “Haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken 6352 sayılı yasanın 21 ve 22. maddeleri ile değişik İİK’nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca haczedilen mal, taşınır ise altı ay içinde satışının istenmemesi halinde haciz düşer. İİK’nun 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen alacaklı o işlemin yapılması…