Category Archives: İcra ve İflas Hukuku

Kısıtlı Borçlunun Vasisi Yerine Kısıtlı Hakkında Takip Yapılırsa Taraf Değişikliği Yapmak Suretiyle Bu Yanlışlığı Düzeltmek Mümkündür-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/12365 Esas 2022/4734 Karar 18/04/2022   “Dava ve takip ehliyeti, kişinin kendisi veya temsilcisi aracılığıyla bir davada veya takipte usul veya takip işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olan bütün gerçek veya tüzel kişiler, dava ehliyetine de sahiptir. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, bazı istisnai hallerde dava ve…

İtirazın İptali Talepli Açılan Eldeki Davanın Genişletilerek İstirdat veya Başka Bir Dava Olarak Yürütülmesi Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/718 Esas 2022/274 Karar 08/03/2022   “İtirazın iptali talepli açılan eldeki davanın genişletilerek istirdat veya başka bir dava olarak yürütülmesi mümkün olmadığı gibi, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunda takip sebebinin değiştirilmesi imkânı da bulunmamaktadır. Kaldı ki duruşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan HMK’nın 141/1. maddesine göre davacı vekili…

Üçüncü Kişinin Açtığı İstihkak Davasında Davanın Reddine Karar Verildiğinden Alacaklı Tarafından Açılan Tasarrufun İptali Davasında Hukuki Yarar Ortadan Kalktığından Dava Reddedilmelidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/6908 Esas 2022/4549 Karar 06/04/2022   “Tasarrufun iptali davasının amacı, bir alacağı ödememek için, mal varlığını azaltıcı veya artışını önleyici nitelikte, borçlu tarafından yapılan bir taraflı hukuki işlemler ve fiillerle, borçlunun amacını bilen veya bilmesi gereken kişilerle yaptığı tüm hukuki işlemleri alacaklının alacağı ile sınırlı olarak hükümsüz sayarak işlem konusu mal veya…

Yüklenici Borçlu Tarafından İnşaat Bitimine Kadar Her Ay Arsa Sahibine Kira Ödeneceği Kararlaştırılmışsa da Anılan Düzenleme İİK 68 Maddesi Anlamında Borç İkrarını İçeren Belge Niteliğinde Kabul Edilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/463 Esas 2022/420 Karar 30/03/2022   “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki…

Satış Talebinden Önce Masraf Yatırılması O Tarihte Satış Talebinde Bulunulduğu Anlamına Da Gelmez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2022/3805 Esas 2022/4818 Karar 19/04/2022   “İİK.nun 106.maddesinde; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal…

Haciz Yolu ile Takiplerde Düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz Davalarında Sıra Cetvelinin İptaline Değil, Davalıya Ayrılan Payın, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti De Dahil Olmak Üzere Öncelikle Davacıya Ödenmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/2686 Esas 2022/2356 Karar 21/04/2022   “Davacılar tarafından, aynı sıra cetvelinde kendisine ayrılan pay nedeniyle, davalıya karşı muvazaa iddiasıyla, Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 Esas sayılı dosyasında dava açılmış olup, bu davada, davanın kabulü ile Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğünün 2015/18213 sayılı dosyasında düzenlenen 13.03.2015 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan…

İİK 169 Maddesi Uyarınca Belgede Takip Dayanağı Senede Açıkça Atıf Yapılması Zorunlu Olup Açıkça Atıf Yapıldığının Kabulü İçin Senedin Vade ve Tanzim Tarihleriyle Miktarlarının Belirtilmesi Gereklidir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/177 Esas 2022/256 Karar 03/03/2022   “Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.04.2019 tarihli ve 2017/12-338 E., 2019/465 K. ile 22.06.2021 tarihli ve 2017/12-357 E., 2021/824 K. sayılı kararlarında da benimsendiği üzere İİK’nın 169/a maddesi uyarınca ödeme belgesinde senedin vade, tanzim tarihi ve miktarına açık bir şekilde atıf bulunmalıdır. Somut olayda; alacaklı tarafından…

Kesin Mühlet İçinde Konkordato Konusunda Karar Verilmemesi Haline Bir Sonuç Bağlanacaksa Bu Hükmün Kanuna Dercedilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/6493 Esas 2022/2732 Karar 23/05/2022   “İİK’nın 304. maddesinin 1. maddesi düzenleyici bir hüküm içermekte olup, bu hükme bir sonuç bağlanmamıştır. Kaldı ki ikinci fıkrada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması halinde hakime 6 aylık bir mühlet tanınmıştır. Kanun koyucu abesle iştigal etmez. Kesin mühlet içinde konkordato konusunda karar verilmemesi haline…

Üçüncü Kişi Bankanın Haciz Müzekkeresine Karşı Mevduat Üzerinde Rehin, Takas ve Mahsup Hakkının Olduğunu İleri Sürmesi İstihkak İddiası Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/93 Esas 2022/255 Karar 03/03/2022   “Bir mal (borçlunun elinde iken değil de) üçüncü kişinin elinde (nezdinde) iken haczedilir ve üçüncü kişi o mal üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia ederse, icra müdürü, bu istihkak iddiasını haciz tutanağına geçirir (İİK m. 96/1; 102/1) ve üçüncü kişiye karşı (icra mahkemesinde)…

İtirazın İptali Davasında Dava Dilekçesindeki Ferileri İbaresi Faizi de Kapsamaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2021/8548 Esas 2022/3734 Karar 19/04/2022   “Davacı vekili icra takibine dayanak icra takibini 4.500.000 USD asıl alacak ve 2.756 USD işlemiş faiz toplamı 4.502.756 USD üzerinden başlatmış, eldeki davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.358.000,00 TL alacak için açmış olup, dava bu haliyle kısmi dava niteliğindedir. Mahkemece dava dilekçesinde asıl alacağın fer’ileri…