Şikâyetçi Banka Birinci Haciz İhbarnamesine Karşı Yapmadığı İtirazını İkinci Haciz İhbarnamesi Tebliğ Edilmesi Hâlinde Kullanabilir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/90 Esas 2022/338 Karar 16/03/2022   “Somut olayda; üçüncü kişi şikâyetçi bankaya 23.09.2013 tarihinde tebliğ edilen birinci haciz müzekkeresine yasal süresi içerisinde şikâyetçi bankaca itiraz edilmediği gibi, borçlu …’ın hesap bakiyesi üzerine haciz şerhinin işlendiği bildirilmiştir. Alacaklı vekili 24.10.2013 tarihinde “Borçlu …’ın hesabının üzerine bloke konulan miktarın gönderilmesi için F3 Bankası…

Kayıt Kabul Davalarında Maktu Karar ve İlam Harcı Alınıp Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/3801 Esas 2022/2715 Karar 13/05/2022   “İİK’nın 195/1. maddesinin “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur” hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer’ileri ile takip masrafları konusunda…

Usulsüz Tebligat Şikayetinin Sonucu Beklenmeden İhale Yapılması Hukuka Aykırıdır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/2279 Esas 2022/4618 Karar 07/04/2022   “İİK’nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re’sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu…

Takibe Dayanak Çekin Düzeltilen Keşide Tarihi Yanındaki Paraf İmzası ile Aynı Çekin Keşideci Bölümünde Mevcut Olan Keşideci İmzasının Mukayese Edilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/13036 Esas 2022/5905 Karar 17/05/2022   “Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazlar, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK’nun 266. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır. Çek keşideci tarafından düzenlenmiş olduğundan, çek üzerindeki çıkıntı ve değişikliklerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekir. Ayrıca bu durum çekin kambiyo…

İcra Hukuku Avukatı

İcra ve İflas Hukuku

1. İcra Hukuku Nedir ve Neden Önemlidir? İcra hukuku, alacakların yasal yollarla tahsil edilmesini ve borçlunun malvarlığına ilişkin işlemleri düzenleyen önemli bir hukuk dalıdır. Borcun ödenmemesi halinde devreye giren icra hukuku süreci, hem alacaklı hem de borçlu açısından kritik hak ve yükümlülükler içerir. İcra hukuku avukatı olarak, sürecin yasal çerçevede ve en hızlı şekilde sonuçlanması…

Konkordatoda Borçlunun Malvarlığı Değerleri Piyasa Rayiçlerine Göre Belirlenmelidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/4755 Esas 2022/3074 Karar 06/06/2022   “Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu…

İhaleye Katılımı Engellemekle Birlikte İhaleye Fesat Karıştırılmıştır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/3751 Esas 2022/4971 Karar 21/04/2022   “Somut olayda; şikayetçi tanıkları … ve …’in mahkeme huzurunda verdikleri ifadelerinde ”ihale salonunda yaklaşık 7-8 kişi olduğunu ,Samet Yazıcı’nın ihale salonunda bulunanlara hitaben “ben 99 nolu şu an satılacak olan dairenin kiracısıyım, halen kira kontratım devam etmektedir, bunu dikkate almanızı istiyorum,”dediğini, bunun üzerine ihaleye kimsenin girmediğini,…

Şikayetçinin İhtiyati Haczi Kesin Hacze Dönüşmediğinden Sıra Cetveline İtiraz Davası Açmakta Hukuki Yararı Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/3214 Esas 2022/2690 Karar 12/05/2022   “İİK’nın 142. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar…

Takip Konusu Olan İlam Karşılıklı Edimleri İçermekte Olup Alacaklının Takibe Devam Edebilmesi İçin Kendi Edimini Yerine Getirmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2021/12358 Esas 2022/5006 Karar 21/04/2022   “Takibe dayanak … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarihli, 2017/702 E. – 2018/426 K. sayılı kararında ”aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aynı model, aynı marka, aynı nitelikte araç bulunamaması durumunda İİK. 24. Maddesince infaz aşamasında icra müdürlüğünce malın fatura değerinden aşağı olmamak üzere, aracın rayiç değerinin…

Tasarrufun İptali Davalarında Üçüncü Kişiler Arasında Zorunlu Dava Arkadaşlığı Bulunduğundan ve Zorunlu Dava Arkadaşları Usul İşlemlerini Birlikte Yapmak Zorunda Olduklarından Yetki İtirazının Davalılarca Birlikte İleri Sürülmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2022/5959 Esas 2022/7869 Karar 09/05/2022   “Dava İİK’nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, iptal davaları için yasada özel bir düzenleme öngörülmediğinden davanın HMK’nın 6. maddesi gereğince davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir. Aynı Kanun’un 7/1. maddesi gereğince de davalı birden fazla ise dava…