Category Archives: İcra ve İflas Hukuku

Alacaklı Tarafından Kambiyo Takibi Yapılmışsa İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip Yapılamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/1092 Esas 2022/7742 Karar 23/06/2022   “İİK’nun 45. maddesinde; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki İİK’nun 167. madde hükmünün mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise; alacağı çek, poliçe veya emre muharrer…

Kiracının ve Ödünç Alanın İstihkak Davası Açma Hakkı Yoktur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/1735 Esas 2022/7291 Karar 15/06/2022   “İİK’nin 96/1. maddesinde, üçüncü kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak davası açabileceği öngörülmüştür. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında “mülkiyet ve rehin hakları” sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza…

Taşınmazda Paylı Mülkiyete Sahip Diğer Hissedarlar, Üçüncü Kişi Sayılmayacaklarından İcra Yoluyla Tahliyeleri İstenemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/13371 Esas 2022/7829 Karar 27/06/2022   “Paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olur. Pay devredilebilir, rehnedilebilir ve alacaklılar tarafından haczettirilebilir” hükmü yer almaktadır. Bahse konu madde hükmüne göre de; paylı mülkiyete konu gayrimenkul payı satışa konu edilebilir ise de, paylı mülkiyette, payın, gayrimenkulün hangi bölümüne isabet ettiği…

Borçlunun Borcun Zamanaşımına Uğradığının Tespiti İçin Menfi Tespit Davası Açmasında Hukuki Yarar Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3809 Esas 2022/5646 Karar 09/06/2022   “Ödeme emrine itiraz ederken takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmeyen veya ödeme emrine süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmayarak ödeme emrinin kesinleşmesine sebebiyet veren borçlu, takip konusu alacağın, alacaklının takip talebinden önceki bir tarihte zamanaşımına uğradığından söz ederek menfi tespit davası açamaz. Takip konusu alacağın takibin…

İhtiyari Dava Arkadaşlığı Bulunan Kişiler Hakkında Ayrı Ayrı Alacak Kalemlerine Hükmedilmiş Olması Durumunda Her Bir Alacaklı Yönünden Borçluya Karşı Ayrı Ayrı İcra Takibi Yapılması İcra Usul Ekonomisine Uygundur-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/319 Esas 2022/924 Karar 15/06/2022   “Takibe dayanak ilamda ihtiyarî dava arkadaşlığı söz konusu olup, her bir davacı için ayrı ayrı alacak kalemlerine hükmedilmiştir. İhtiyarî dava arkadaşlığı hâllerinde zaman, emek ve masraftan tasarruf sağlayacağı, tahkikat ve yargılamayı kolaylaştıracağından mahkemece davaların birleştirilerek görülmesi HMK’nın 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesinin gereğidir. Ancak…

İflas Davalarında Menfi Tespit Davasının Beklenmesi Zorunlu Değil İse De Ödeme Defiyle İlgili İddiaların Değerlendirilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/5307 Esas 2022/3586 Karar 27/06/2022   “Davacı tarafından davalı şirket aleyhine 10.10.2014 tarihinde şirkete verilen ödünç paranın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin iflas takibine çevrildiği, yasal süresi içinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği, tarafların 17.11.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi, senet bordrosu ve aynı tarihli toplantı tutanağı düzenledikleri, toplantı tutanağında davacının…

Menfi Tespit Davası Açılan Hallerde Ödeme Yapılmış Olması Bu Ödemenin İhtirazi Kayıt İleri Sürülerek ve Cebri İcra Baskısı Altında Yapıldığı Anlamına Gelir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3660 Esas 2022/4574 Karar 16/05/2022   “6098 sayılı TBK’nın 39/son maddesine göre; aldatma veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz. Tahakkuk yapıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine uymayan bir ödeme yapıldığı iddia edildiği taktirde, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmese dahi ödeyen; zamanaşımı süresi içinde bu bedelin istirdadını…

İhalenin Feshinin İstenebilmesi İçin İlgili Olması ve Bu İlgilinin Yolsuzluk Neticesinde Kendi Menfaatlerinin İhlal Edildiğini İspat Etmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/175 Esas 2022/873 Karar 08/06/2022   “İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK’nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre…

Belediyenin İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü Nezdindeki Emanet Hesabında Bulunan Bu Para Vergi Hükmünde Olduğundan Haczedilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/403 Esas 2022/832 Karar 02/06/2022   “Somut olay incelendiğinde; alacaklı vekili tarafından borçlu … aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin 18.03.2011 tarihli talebi üzerine İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Birinci haciz ihbarnamesinin 04.04.2011 tarihinde tebliği üzerine İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünün 11.04.2011 tarihli cevabında “…İstanbul Büyükşehir…

Konkordato Talep Eden Şirket Vekili Ya Da Yetkilisi Dinlenmeden İflâs Kararı Verilmesi Yerinde Olmamıştır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/387 Esas 2022/695 Karar 18/05/2022   “İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi uyarınca konkordato talep eden şirket hakkında geçici mühlet kararının kaldırılması ile iflâs kararının verilmesinin gerektiği durumlarda konkordato talep eden borçlu şirketin duruşmaya davet edilerek dinlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar konkordato talep eden şirket hakkında iflâs kararın verildiği duruşma günü…