Yasak Levhasına Rağmen U Dönüşü Yaparak Kazaya Neden Olan Sanık Hakkında Bilinçli Taksir Hükümleri Uygulanır-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6650 Esas 2020/4485 Karar 14/09/2020   “Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatmalı yolda, meskun mahalde seyir halinde iken, olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde, kavşak aralığındaki “U dönüşü yapılamaz” trafik işaret levhasına rağmen U dönüşü yapmak istediği sırada, seyrine göre sağ taraftan kavşağa giren katılan idaresindeki motosiklet ile kavşak içinde çarpıştığı…

Geçici İşlerde Çalışmak Yoksulluk Nafakasının Kaldırılmasını Gerektirmez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/10871 Esas 2017/227 Karar 18/01/2017   “Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 1998/2–656–688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk…

İşçinin Yetkilerinin Elinden Alınarak Huzursuz Edilmesi Mobbing Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/22535 Esas 2010/7225 Karar 18/03/2010   “Davacının davalı işyerinde uzun süredir müdür statüsünde çalıştığı, son dönemlerde işyerinde yeniden yapılanma olup yerine yeni bir mühendisin istihdam edilerek yetkilerinin elinden alındığı bu şekilde huzursuz edildiği, işverence psikolojik tacize maruz kaldığı (mobbing) tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının işyerini terk etmesi haklı nedene dayanmaktadır.…

İş Sözleşmesinde İşçi Tarafından İmzalanmayan Sayfadaki Hükümler İşçiyi Bağlamaz-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6404 Esas 2016/3813 Karar 15/02/2016   “Dosya kapsamından davacının, davalı bankada 21.08.2006-09.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı, fazla mesai ücretinin hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabul edilerek hesaplama yapıldığı ve davacının bu süreyi aşan çalışması bulunmadığından fazla mesai ücret alacağı olmadığı tespitinin…

Nişanın Bozulması Durumunda Nişan Kıyafeti Maddi Tazminata Konu Edilemez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/11421 Esas 2018/1662 Karar 26/02/2018   “TMK’nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya…

İstifa Dilekçesinde Neden Yer Almayan ve İbraname İmzalamayan İşçiye Ödeme Yapılması Baskı Altında İstifa Dilekçesinin İmzalatıldığını Gösterir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/3933 Esas 2018/16972 Karar 01/10/2018   “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacının istifa ettiği, istifa ederek iş akdini sonlandırma iradesini ortaya koyduğu, işe iade davası açılabilmesinin en…

Ev Eşyalarını Atan ve Eşini Evden Kovan Kadın İle Eşine Fiziksel Şiddet Uygulayan Erkeğin Eşit Kusurlu Olduğu Kabul Edilir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/7150 Esas 2018/7650 Karar 19/06/2018   “Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 2.…

İşçinin İstifa Ettiği Tarihte İşçilik Alacakları Ödenmemiş İse İşçinin İstifası Haklı Fesih Kabul Edilmelidir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/5102 Esas 2017/10030 Karar 08/06/2017   “Mahkemece, dosyada mevcut davacının imzasını havi 21.03.2012 tarihli istifa dilekçesine değer verilmemiş ise de, dilekçedeki imzanın inkar edilmemiş olması, askı süresi sonunda yeni sezonda davacı işçinin işine geri dönmesine yönelik davalı işveren tarafından gönderilen 15.03.2012 tarihli ihtara davacının cevap vermemiş olması ve özellikle istifa tarihinden…

Nafaka Borçlusu Tarafından Ortak Çocukların Okul ve Eğitim Giderlerine İlişkin Olarak Yapılan Ödemelerin, Nafaka Alacaklısına Nafakaya Mahsuben Ödediğine Dair Açıklama Bulunmadan Nafakaya Mahsuben Yapıldığı Kabul Edilemez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/26225 Esas 2018/11584 Karar 22/10/2018   “Ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmeler geri istenemez (TBK m.78/2). Babanın çocuklarının eğitimi ile ilgilenmesi, giderlerini karşılaması ahlaki bir görevin ifası mahiyetindedir. Boşanma ilamında hüküm altına alınan iştirak nafakalarının alacaklısı velayet hakkı kendisine verilen eş olup, nafaka alacağı sadece eğitim giderlerinden ibaret değildir.…

İşçinin Fesihten Önce Başka Bir İşe Başvurması Haklı Fesih Olgusunu Ortadan Kaldırmayacağı Gibi İşbu Feshin Kötüniyetli Olduğu Sonucunu Da Doğurmaz-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/1521 Esas 2020/6778 Karar 01/07/2020   “Uyuşmazlığın giderilmesi talebinin Dairemize gönderilmesini müteakiben, dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerden; her iki dava dosyasında da davacı işçilerin haklı nedenle fesih haklarını kamu kurumuna atama sonuçlarının açıklanmasından sonra, ancak bu göreve fiilen başlamadan evvel kullandıkları anlaşılmıştır. Yine davacıların iddia ettikleri haklı fesih nedenlerinin davalı işverenden…