Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde Yüklenici Edimini Yerine Getirmemesi Durumunda Kredi Veren Bankanın Kurduğu İpotek Geçersiz Olacaktır-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/1237 Esas 2022/1173 Karar 03/03/2022   “Dairemizin yerleşen uygulamasına göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra yükleniciye, tapuda yapılan satış şeklindeki taşınmaz yahut pay temlikinin, gerçekte satış olmayıp, sözleşme gereğince arsa sahibince yüklenilen pay devri ediminin ifası olarak kabulü gerekir. Aynı şekilde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.03.1990 gün, 1989/15-714 Esas ve 1990/158 Karar…

Bilirkişi İncelemesi Yapılmadan Tahkikat Aşamasının Bittiğinden Söz Edilemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/115 Esas 2022/28 Karar 20/01/2022   “İlk aşama olan dilekçeler aşaması talep ile başlar. Mahkemenin bir davaya bakabilmesi için davacının talebi şarttır. Bu talep dava dilekçesi ile yapılır ve dava, dilekçenin kaydedilmesi ile açılmış sayılır. Bu şekilde genel yargılamanın ilk aşaması olan dilekçelerin verilmesi aşaması da başlamış olur. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden…

Borçlunun Her Zaman Mal Edinmesi Mümkün Olup Başka Malvarlığı Olmadığı Gerekçesiyle Zamanaşımının Kesildiğinin Belirtilmesi Hatalıdır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/2759 Esas 2021/7795 Karar 22/09/2021   “Öncelikle yorum hukuk metninin anlamını tespit etmektir. Bir yorumcu olarak hakim, hukuk kurallarını uygularken belli ilkelere uymalıdır. 4721 sayılı TMK ‘nın 1/1 fıkrası “Kanun sözüyle ve özüyle değindiği bütün konulara uygulanır” hükmünü içermektedir. Söz konusu maddede ilk olarak lafzi yorumdan bahsedilmiştir. Bu yorumda kelimelerin anlamı, cümlenin…

Usulsüz Haciz İhbarnamesinin Tebliğ ile İtiraz Süresi Başlamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/136 Esas 2022/12 Karar 18/01/2022 “Şikâyetçi üçüncü kişiye gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinde icra müdürlüğünün numarasının “12.” yerine “14.” icra müdürlüğü gösterilmesi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 43. maddesi uyarınca usulsüz olup, bu haciz ihbarnamesinin tebliği ile itiraz süresi başlamaz. Bu durumda üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesine itirazının süresinde olduğunun kabulü…

Borçlu Şirket İle Üçüncü Kişi Arasında İmzalanan Tebligat Adresi Sözleşmesi Yasal Mevzuat Hükümleri Karşısında Sonuç Doğurmaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/4395 Esas 2024/1706 Karar 22/02/2024   “Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat Kanunu’nun 12. maddesinde; “Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır”, aynı yasanın 13. maddesinde; “Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple…

Kira Sözleşmesinin Devam Edip Etmediği Asliye Hukuk Mahkemesince Tartışılarak Geçerli Bir Kira İlişkisinin Saptanması Halinde Ecrimisil İstemi Reddedilmelidir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/235 Esas 2024/195 Karar 24/04/2024   “Kira alacağı talebi ile ecrimisil talebi davanın sebebi yönünden ayrı mahiyettedirler. Kira alacağı sözleşmeye göre belirlenirken ecrimisil rayice göre hesaplanacağından verilen kararların birbirlerine karşı kesin hüküm dahi teşkil edemeyecekleri düşünüldüğünde aynı dava olduklarından bahsedilemez. Bu durumda davacı vekili kira sözleşmesine dayanmadığından anılan bu isteğin 4721…

Dosya Sunulan Yazışmaların Nasıl Elde Edildiği Anlaşılamadığından Yazışmaların Hukuka Aykırı Elde Edildiğinin Kabulü Gerekir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/9952 Esas 2024/2449 Karar 04/04/2024   “Tarafların evlilik birlikteliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı, evlilik birliğinin temelinden yıkılıp çekilmez bir hal aldığı, bir araya gelip aynı çatı altında yaşamalarına imkan kalmadığı anlaşıldığından fiilen bitmiş olan evliliğin hukuken de bitirilmesi gerektiği sonucuna varılıdğı, erkeğin … isimli önceden beraber tanıdıkları kişi ile ilişki yaşadığı belirtilerek…

Dava Dilekçesinde Açıkça Türk Lirası Cinsinden Talepte Bulunan Davacı, Bu Tercihinden Dönerek Islah Dilekçesi Vererek Yabancı Para Üzerinden Tahsil Talep Edemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/3214 Esas 2024/1487 Karar 30/04/2024   “Dairemizin 12.02.2024 tarihli, 2023/440 E., 2024/574 K. Sayılı kararı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararlarında da bahsedildiği üzere; TBK’nın 99 uncu maddesi uyarınca, konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir. Ancak, ödemenin ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödenmesi kararlaştırılmış ise; alacaklı ödemenin bu…

Şahsi Hak Sahibi Davacı, Karşı Tarafın Ferağ Talebinin Reddini Bildirmediği, Başka Bir Deyişle İradi Ferağ Umudunu Taşıdığı Sürece Zamanaşımı Başlamaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2022/6067 Esas 2024/1931 Karar 02/04/2024   “Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleştirilen davada tazminata yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de burada önemli olan zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin tespitidir. Gerçekten, 6098 sayılı Kanun’un 149 uncu (BK m.128) maddesi uyarınca zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Bu süre, mahkemece kabul edildiğinin…

Yüklenici Şirketin İmzaladığı Hizmet Alım Sözleşmesi Uyarınca Davalı Üniversiteye Ait Hastanede Hasta Bakıcı Olarak Çalıştırdığı İşçiye Ödediği Tazminatın Tamamından Sorumludur-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/46 Esas 2024/203 Karar 24/04/2024   “Hemen belirtilmelidir ki; kıdem tazminatı ödenen dava dışı işçinin davacı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davalı işveren üniversitenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme ve eklerinde herhangi bir hüküm bulunmaması hususları dikkate alındığında davacı yüklenicinin kendi çalıştırdığı işçisi…