Author Archives: mkbhukuk

Bir Kısım Ziynet Eşyasının İadesini Talep Edilmiş Olsa Dahi Dava Dilekçesinde Dava Konusu Edilen Ziynetlerin Gram Olarak Ağırlığının ve Değerinin Belirtilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2414 Esas 2021/298 Karar 18/03/2021   “Eldeki davada davacı; dava dilekçesinin “konu” bölümüne boşanma yazmış, “açıklama” başlığı altında bir takım çeyiz eşyalarının ardından “bir çift burma bilezik, bir takım set, bir kalın bilezik ve bir cumhuriyet altını” şeklinde ziynet eşyalarını saymış, dilekçenin “sonuç” bölümünde ise boşanmaya ve yararına nafaka ile tazminat…

Erkek Eşin Kadının Kişisel Malı Niteliğindeki Altını Bozdurduğu Yönündeki Beyanı Gözetildiğinde Bu Eşyayı İade Ettiği veya İade Edilmemek Üzere Aldığı Hususunda İspatla Yükümlü Olduğu Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2443 Esas 2020/918 Karar 18/11/2020   “Ziynet eşyası davalarında, ispat hukuku yönünden öncelikli kural; davacı kadın eş tarafından dava konusu edilen ziynet eşyalarının, cins, sayı, nitelik ve miktar olarak varlığının kanıtlanmış olması gerekliliğine ilişkindir. Ziynetlerin varlığını bu şekilde ispatlayan kadın eşin ikinci olarak ispatlaması gereken husus ise; bu ziynetlerin evlilik birliği…

Kadın Eşin Bu Ziynetlerin Evlilik Birliği İçinde Kendisinden Alındığını ve Tekrar İade Edilmediğini Eğer Bu Şekilde Elinden Alınmamış İse Evden Ayrılırken Bu Eşyaları Yanında Götürmesinin Mümkün Olmadığını İspat Yükü Altındadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2443 Esas 2020/918 Karar 18/11/2020   “Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nitelikte eşyalardan olması nedeniyle normal koşullarda ziynet eşyasının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanarak muhafaza edilmesidir. Bunların erkeğin zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi olağan durumla…

Eşler Tarafından Üçüncü Kişiye Masrafların Karşılığı Olarak Verilen Altınların İade Edilmesi Beklentisiyle Verildiğinden Bahsedilemez-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1509 Esas 2020/863 Karar 10/11/2020   “Somut olayda; dört adet bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine dair Mahkemece verilen ilk karar davalı tarafından temyiz edilmemiş ve bu husus karşı taraf lehine kazanılmış hak doğuracak şekilde kesinleşmiştir. Uyuşmazlık, bu dört adet bileziğin dışında takılan altınlara ilişkindir. İspat külfetinin hangi tarafta olduğu hususunun,…

Şahsî Eşyalarını Dahi Alamayan Kadının Kasadaki Ziynet Eşyalarını Yanında Götürdüğünün Kabulü Hayatın Olağan Akışına Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1512 Esas 2020/835 Karar 04/11/2020   “Hem eldeki davada hem de boşanma davasında dinlenen davalı tanıklarından … ise, davalı ve davalının babası ile birlikte cuma sabahı İzmir’den İstanbul’a iş seyahatine gittiklerini, takip eden pazar akşamı geri döndüklerini, davalının perşembe akşamı eşinin kendisine çok dırdır ettiğini ve bu nedenle ayrı yattıklarını söylediğini…

Ziynet Eşyalarının İade Edilmediği Vakıasından Lehine Hak Çıkartan Taraf Davacı Kadın Olduğundan Kadının Ziynetlerin Kendisine İade Edilmediğini Kanıtlaması Gerekir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/958 Esas 2019/1285 Karar 03/12/2019   “Somut olaya gelindiğinde; davacı kadın düğünde kendisine takılan altınların ve evliliği sırasında kayınvalidesine bakması karşılığında elde ettiği altın ve paraların davalı tarafından çeşitli bahanelerle geri verme vaadiyle alındığını ancak iade edilmediğini iddia etmiş, davalı koca ise, iddiaları tümüyle inkâr etmekle birlikte, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu…

Boşanma Davasında Bozdurulan Ziynet Eşyalarının Ne Kadarının Kadının Borçları İçin Harcandığının Belirlenmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/803 Esas 2017/715 Karar 12/04/2017   “Evlilik birliği içerisinde bozdurulan ziynetlerin iade edilmemek üzere erkek eşe verildiği vakıasının ispatı halinde, davalı erkek lehine hak çıkacağından, ziynetlerin kadına iade edilmemek üzere bozdurulduğunu kanıtlama yükü de erkek eşe aittir. Öteki deyişle, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkek eşe verildiğinin, kadının isteği ve onayı…

Kocasının Başka Kadınlarla Cinsel İçerikli Yazışmalarının Kocanın Bilgisi ve Rızası Dışında Ekran Görüntüsü Alınması Yoluyla Elde Edilen Delil Hukuka Uygundur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/478 Esas 2021/1604 Karar 23/02/2021   “Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda “Cinsel yönden güven sarsıcı davranışlarda” bulunan davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına…

Erkeğin, Sürekli Borca Girmesi, Hakkında İcra Takibi Yapılması, Birlik Görevlerini Yerine Getirmemesi ve Porno Sitelerine Girmesi Boşanma Sebebidir- Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/2589 Esas 2017/8696 Karar 10/07/2017   “Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin, sürekli borca girdiği, hakkında icra takibi yapıldığı, birlik görevlerini yerine…

Yatak Odasını Ayırıp Kocasını Odaya Almayan Davalı Kadının Az Kusurlu Davranışına Karşılık, Eşine Şiddet Uygulayan ve Akrabaları İle Görüşmesini İstemeyen Davacı Koca Daha Ziyade Kusurludur-Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/6356 Esas 2010/8434 Karar 28/04/2010   “Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda yatak odasını ayırıp kocasını odaya almayan davalı kadının az kusurlu davranışına karşılık, eşine şiddet uygulayan ve akrabaları ile görüşmesini istemeyen davacı koca daha ziyade kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan…