Kiranın Belirlenmesine İlişkin Sistem Uyarınca 5 Yıl Dolmadan Önce Kira Bedelinin Türk Borçlar Kanunu’nun 138.Maddesi Uyarınca Uyarlanması Suretiyle Arttırılması Mümkün Değildir-BAM Kararı

BAM Kararı, Kira Hukuku

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2023/2787 Esas 2023/3085 Karar 28/12/2023   “ 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu döneminde, bu kanunda TBK.’nun 344. maddesindeki kira bedelinin belirlenmesine ilişkin düzenlemelere yer verilerek kira bedelinin kanunda öngörülen sisteme göre ilk beş yıl içinde tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre ve beş yıldan sonra bu oran ile…

Mahkûmiyet Kararları ile Onun Eklentisi Olan Tazminat Kararlarının, Kesinleşmeden İnfaz Olunması Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/1388 Esas 2023/8217 Karar 05/12/2023   “5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin Uygulanması Hakkında Kanunun 4/1 fıkrasında; “mahkûmiyet hükümlerinin kesinleşmedikçe infaz olunamayacağı” düzenlenmiştir. İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca verilmiş olan mahkûmiyet kararları ile onun eklentisi olan tazminat kararlarının, kesinleşmeden infaz olunması mümkün değildir. Somut olayda takip dayanağı ilamda, hakikate muhalif beyanda bulunmak…

Dava Tarihi Dikkate Alındığında Yargıtay’ın Önceki Uygulamasına Güvenerek Dava Açıldığından Bahsetmek Mümkün Olmadığından Davalı Lehine Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücreti Hükmedilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/1543 Esas 2025/2742 Karar 17/03/2025   “Somut uyuşmazlıkta, Yargıtayın daha önceki görüşüne güvenerek dava açanlar yönünden hukuki güvenlik, belirlilik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerinin ihlaline yol açmamak amacıyla davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği kabul edilmiştir. Ancak eldeki dava 27.07.2021 tarihinde açılmış olup dava tarihi dikkate alındığında davacının, Dairemizin önceki…

Sanığın Suç İşleme Kastıyla Hareket Ettiğine Dair Yeterli Kesin ve İnandırıcı Delil Elde Edilemezse Sanık Cezalandırılamaz-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2296 Esas 2025/2160 Karar 17/03/2025   “5237 sayılı Kanun’un “Suçu ve suçluyu övme” başlıklı 215. maddesi ” İşlenmiş olan bir suçu veya işlemiş olduğu suçtan dolayı bir kişiyi alenen öven kimse, bu nedenle kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması hâlinde, iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”…

Yabancı Kişinin Ortaklığı; Gerçek Bir Ortaklık Olmayıp O Ülkede İş Yapabilmek Amacıyla Salt Bir Formalitenin Yerine Getirilmesinden İbaret İse İşçilik Alacaklarına Karşı Tüzel Kişilik Perdesinin Arkasına Sığınmak Hakkın Kötüye Kullanılması Olarak Değerlendirilebilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/1539 Esas 2025/2743 Karar 17/03/2025   “Grup şirketleri veya holdingler bünyesinde yer alan çalışmalar açısından; çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında grubun başka şirketlerine hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan bu şirketler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Sadece şirketler arasında organik…

Yabancılık Unsuru Taşıyan Bir İş Sözleşmesinin Varlığı Karşısında, Türk Hukukuna Göre Açılmış Bir Davada Davalı Tarafça En Geç Cevap Dilekçesi İle Yabancı Hukukun Uygulanması Gerektiği Yönünde İtirazda Bulunulmaması yahut En Geç Ön İnceleme Duruşmasında Tarafların Hukuk Seçimi Konusunda Anlaşmamış Olmaları Durumunda Uyuşmazlığa Uygulanacak Olan Hukukun Türk Hukuku Olarak Zımnen Seçilmiş Olduğunun Kabulü Gerekir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/1546 Esas 2025/2749 Karar 17/03/2025   “Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan değerlendirmede; belirtmek gerekir ki, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 24/1 hükmüne göre hukuk seçimi, taraflarca açıkça yapılabileceği gibi zımni olarak da yapılabilir. Yabancılık unsuru taşıyan bir iş sözleşmesinin varlığı karşısında, Türk hukukuna göre açılmış bir…

Hükümlünün Cezasının Kaldırılmasını Gerektiriyorsa Cezanın Kaldırılmasına Daha Hafif Bir Cezanın Verilmesini Gerektiriyorsa Bu Hafif Cezaya Yargıtay Ceza Dairesi Doğrudan Hükmeder-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1206 Esas 2025/2078 Karar 17/03/2025   “ İnceleme konusu hükümde, hükümlülerin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 12 ay…

18 Yaşından Küçük Sanıkların Savunmasını Yapmak Üzere Zorunlu Müdafii Görevlendirilmesi Nedeniyle Müdafiye Ödenen Ücretler Yargılama Gideri Olarak Suça Sürüklenen Çocuğa Yüklenemez-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11217 Esas 2025/3096 Karar 18/03/2025   “Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.08.2015, 07.09.2015, 22.09.2015” yerine “14.10.2015” olarak hatalı yazılması, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen ücretlerin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c. maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça…

Siyasetçilere Yönelik Eleştiriler Siyasi ve Ağır Eleştiri Niteliğinde İse Hakaret Suçunun Unsurları Oluşmaz-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9229 Esas 2025/5201 Karar 18/03/2025   “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut…

Sanığın Gözaltında ve Tutuklulukta Geçirdiği Sürelerin 5237 Sayılı TCK’nın 63. Maddesi Gereğince Cezasından Mahsup Edilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/6002 Esas 2025/3122 Karar 18/03/2025   “Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı…