HMK 14 Hükmünde Yer Alan Kesin Yetki Kuralı Merkezi Türkiye’de Bulunan Ve Türk Yasalarına Göre Kurularak Faaliyet Gösteren Tüzel Kişilere İlişkindir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1958 Esas 2024/4590 Karar 03/06/2024   “Mahkemece, davacı şirket merkezinin Ukrayna’da olması nedeniyle iç hukukun bu konudaki normatif düzenlemesine ilişkin 6100 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesinin emredici hükmü uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Anılan öngörülen kesin yetki kuralının merkezi Türkiye’de bulunan ve Türk yasalarına…

İİK’nın 89/4 Uyarınca Açılan Tazminat Davası, İcra Mahkemesince Genel Hükümlere Göre Görüleceğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümlerine Tabidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7329 Esas 2024/6454 Karar 25/06/2024   “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesinde tazminat istemine ilişkin zaman aşımı süreleri, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar, şeklinde düzenlenmiştir. Alacaklının haciz ihbarnamesine itirazı öğrendiği tarihten…

Yüklenicinin Feshin Geçersizliğinin Tespiti Ya Da Feshin Haksız Olduğunun Tespiti Şeklinde Dava Açması Mümkün Değildir Ve Böyle Bir Dava Açmasında Hukuki Yarar Da Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1413 Esas 2024/2393 Karar 02/07/2024   “Somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında 21/08/2017 tarihinde Kışla Sosyal Yaşam Merkezi yapım işi konulu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, daha sonra davalı iş sahibi tarafından yüklenicinin taahhüdünü belirlenen sürede yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır. İş…

Evlenmeden Hemen Önce Düzenlenen Mirastan Feragat Sözleşmesi Hukuka Uygun Olup Hukuki Sonuç Doğurmaktadır-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3547 Esas 2023/6122 Karar 11/12/2023   “Mirastan feragat sözleşmesi, mirasbırakan ve müstakbel mirasçı arasında düzenlenen, muhtemel miras hakkından vazgeçmeyi düzenleyen sözleşmedir. Mirastan feragat sözleşmesinin, feragat edenin lehine yapılan kazandırmayı değil, feragat edenin ileride doğması muhtemel mirasçılık sıfatından, mirasbırakanın ölümünden önce vazgeçmesi nedeniyle, sözleşmeyi diğer ölüme bağlı tasarruflardan ayırır. Bu nedenledir ki,…

Mahkemece Sadece Soyut Tanık Beyanlarına Göre Taşınmazın Davalının Kişisel Malı Olduğu Kabul Edilerek Karar Verilmesi Hukuka Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8218 Esas 2024/3549 Karar 16/05/2024   “721 sayılı Kanun’un 219 uncu maddesinde edinilmiş mallar, her eşin bu mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği malvarlığı değerleri olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun’un 220 nci maddesinde de kişisel mallar sayılmış olup düzenlemeye göre, eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşyalar, mal rejiminin başlangıcında…

İlamsız Takipte İİK 40 Hükmünün Etkisinden Bahsedilemeyeceğinden Takibe Devam Edilip İhalenin Yapılması Hukuka Aykırılık Teşkil Etmemektedir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3800 Esas 2024/6510 Karar 26/06/2024   “Somut olayda, ilamsız takipte borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan dava sonucunda itirazın iptaline dair Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli, 2020/321 E., 2021/488 K. sayılı kararının itirazın kısmen kabulüne ilişkin olduğu, kararda takip miktarının ödeme emrindeki takip miktarı kadar olmadığı…

Geçit Hakkı Tesisinde Fedakârlığın Denkleştirilmesi İlkesi Gereği, Alternatifli Güzergâhlar İçerisinde Lehine Geçit Hakkı Tesis Edilecek Taşınmaz Maliki Açısından En Kısa ve En Az Giderli Olanı Değil; Aleyhine Geçit Hakkı Tesis Edilebilecek Taşınmaz Malikleri Açısından Objektif Olarak En Az Külfet Yüklenecek ve En Az Zarar Görecek Olanının Tercih Edilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/272 Esas 2024/240 Karar 15/05/2024   “Geçit hakkı tesisinde fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği, alternatifli güzergâhlar içerisinde lehine geçit hakkı tesis edilecek taşınmaz maliki açısından en kısa ve en az giderli olanı değil; aleyhine geçit hakkı tesis edilebilecek taşınmaz malikleri açısından objektif olarak en az külfet yüklenecek ve en az zarar görecek…

Kadının Bir Başka Erkeği Müşterek Haneye Alması ve Bu Kişinin Müşterek Hanede Birkaç Gece Kalması Zina Sebebiyle Boşanma Sebebidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5181 Esas 2024/4556 Karar 11/06/2024   “Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin zinaya dayalı davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının, bir başka erkekle görüştüğü, bu kişiyi müşterek haneye aldığı, bu kişinin müşterek hanede birkaç gece kaldığı, bu kişi ile görüştüğünden kadının ailesinin de haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan…

Ödeme Emrine İtiraz Ederken Zamanaşımı Def’ini İleri Sürmüş Olan Borçlunun İtirazın İptali Davasında Bu Def’iyi Tekrar İleri Sürmesi Gerekmez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3254 Esas 2024/1195 Karar 20/03/2024   “Belirtmek gerekir ki; borçlu takibe itirazında zamanaşımı def’inde bulunmuş olması hâlinde açılan itirazın iptali davasında aynı def’iyi ileri sürmesinin gerekip gerekmeyeceği hususu da önemli bir konudur. Ödeme emrine itiraz ederken zamanaşımı def’ini ileri sürmüş olan borçlunun itirazın iptali davasında bu def’iyi tekrar ileri sürmesi gerekmez.…

İİK 100 Uyarınca Kamu Alacaklarına İştirak Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/687 Esas 2024/2364 Karar 01/07/2024   “Dosya kapsamından, şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu araç kaydına ihtiyati haciz kararının 11.09.2017 tarihinde işlendiği, şikayetçi Vergi Dairesi’nin hacizlerinin ise 26.09.2017, 27.09.2017 ve 02.08.2019 olduğu, şikayet olunanların icra takibine dayanak alacağına konu Aydın 1. İş Mahkemesinin 2016/293 E. sayılı dosyasında karar tarihinin 24.02.2021 olduğu, dava…