Tasfiye Konusu Taşınmazın Tasfiye Tarihi İtibariyle Rayiç Değerleri Belirlendikten Sonra Talep Miktarı ve Usuli Kazanılmış Haklar Da Gözetilerek Taşınmaz Yönünden Değer Artış Payı Alacağı Ve Artık Değere Katılma Alacağına Karar Verilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/5107 Esas 2024/5735 Karar 12/09/2024   “Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğuna, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de…

Davacı Tarafça İpoteğin Kaldırılması Davasından Feragat Edilmiş Olmasından Dolayı Taahhütnameden De Feragat Edildiği Sonucu Çıkarılamaz-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/425 Esas 2024/436 Karar 18/09/2024   “Feragat davaya son veren taraf işlemlerinden biri olup, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ( 6100 sayılı Kanun md. 309/1). Yine feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (6100 sayılı Kanun md. 309/2). Ancak feragat, kayıtsız ve şartsız olmalı, kesin…

Güncel Değerleri Yansıtmayan Bilirkişi Raporunda Tespit Edilen Miktarların Esas Alınması Doğru Olmamıştır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2023/1150 Esas 2024/2797 Karar 19/09/2024   “Sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresi içerisinde ifa etmeyerek temerrüde düşen yüklenicinin işi tamamlama olasılığı zayıf ise, iş sahibi, aynen ifayı değil; nama ifa yolunu seçebilir. Eksik kalan işin yüklenicinin nam ve hesabına, iş sahibinin bizzat veya başka yükleniciye tamamlattırılmasına “nama ifa” denir. İş sahibi nama ifa yolunu…

Hüküm Fıkrası ile Gerekçe Arasında Bir Çelişki Varsa Bu Çelişkinin Giderilmesi İçin Tavzih Yoluna Başvurulabilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/888 Esas 2024/2109 Karar 09/09/2024   “Tavzih, kural olarak sadece hüküm fıkrası hakkında olur. Hükmün gerekçesinin açıklanması için, tavzih yoluna başvurulamaz. Ancak, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında bir çelişki varsa, bu çelişkinin giderilmesi için tavzih yoluna başvurulabilir (Yargıtay HGK’nın 14.06.1967 tarihli ve 1967/9-462 E, 300 K, sayılı ilamı). Tavzih yoluna başvurabilmek için…

Sadece Soyut Tanık Beyanlarına Göre Bir Malın Davalının Kişisel Malı Kabul Edilmesi Hatalı Olmuştur-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/7543 Esas 2024/2917 Karar 25/04/2024   “4721 sayılı Kanun’un 222 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. 4721 sayılı Kanun’un 222 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da, bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş maldır. Ayrıca, ispat yükü…

Yargılama Sırasında Aleyhine Hüküm Verilen Tarafın Elinde Olmayan Nedenlerle Elde Edilemeyen Bir Belgenin Kararın Verilmesinden Sonra Ele Geçirilmiş Olması Yargılamanın Yenilenmesi Sebebidir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/419 Esas 2024/414 Karar 12/09/2024   “Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesinde (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun md. 445) sınırlı olarak sayılmıştır. Bunun dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemez. Bir başka anlatımla, maddede sayılan yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemez (Kuru, s. 5171). Yargılama…

Şeklî Anlamda Kesinleşen Kararla İlgili Yeniden Delil Değerlendirmesi Yapılarak Maddi Hata Denetimi Adı Altında Davanın Tekrar Kanun Yolu Denetimine Tabi Tutulması ve Bu Suretle Şekli Anlamda Kesinleşen Kararın Ortadan Kaldırılması Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/449 Esas 2024/475 Karar 25/09/2024   “6100 sayılı Kanun’a göre istinaf ve temyiz olağan kanun yolu, yargılamanın yenilenmesi ve kanun yararına temyiz ise olağanüstü kanun yolu olarak düzenlenmiş; karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Dolayısıyla yürürlükteki mevzuata göre kesinleşmiş olan mahkeme kararının maddi hata denetimi adı altında yeniden delil değerlendirilmesi yapılarak hükmün…

Şirket Yetkilisine WhatsApp Mesajları ile Dava Konusu Malların Ayıplı Olduğu Bildirilirse Ayıp İhbarının Yapıldığı Kabul Edilir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2023/4666 Esas 2024/6256 Karar 11/09/2024   “İlk Derece Mahkemesince ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de Whatsapp yazışmalarının belge yada yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Her ne kadar Mahkemece ve Bölge Adliye…

Alacaklı Bankanın İİK’nın 150/I Maddesi Gereğince İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamlı Takip Yapabilmesi Kat İhtarının Tebliğine Bağlı Olup Bu Husus Takip Şartıdır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/4304 Esas 2024/2911 Karar 26/03/2024   ” İİK’nın 150/ı maddesinde; “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdî veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın…

Tahliye Taahhüdündeki Düzenleme Gereğince Cezai Şartın Tamamı Talep Edilmişse de Yargıtay Denetimine Elverişli Esaslara Dayanılarak Cezai Şart Bedelinden İndirim Yapılabilir-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2013/16564 Esas 2014/8813 Karar 02/07/2014   “Davada 01.01.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından 01.03.2008 tarihinde davacı kiraya verene tahliye taahhüdü verilmiş, tahliye taahhüdünde davalı kiracı kiralananı 31.12.2010 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettikten sonra devamında “kiracı mecuru 31.12.2010 tarihinde…