Eser Sözleşmelerinde Fesih Tek Taraflı İrade Beyanı İle Gerçekleştirilebileceğinden Fesih İçin Dava Açmakta Hukuki Yarar Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2016/3943 Esas 2017/3349 Karar 10/10/2017   “Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava dilekçesinde davacı harca esas değeri sözleşme bedeli olarak belirlenen 6.500,00 TL olarak göstermiş ve akdin feshini talep etmiştir. Akdin feshi istemi eser sözleşmelerinde tek taraflı irade beyanı ile gerçekleştirilebileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı…

Kiracının Kiralanana Taşınırken Ve Kiralanandan Ayrılırken Yaptığı Taşınma /Nakliye Masraflarının Süresinden Önce Fesih Nedeniyle Uğranılan Zarar (Menfi Zarar) Ya Da Faydalı ve Zorunlu Masraf Kapsamında Değerlendirilmesi Ve Talep Edilmesi Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2020/2064 Esas 2020/3826 Karar 02/07/2020   “Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 7.268,18 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; Karşı davanın ise reddine dair verilen hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 16.11.2017 tarih ve 2017/4845 Esas, 2017/16092 Karar sayılı ilamı ile davalının karşı davaya ilişkin temyiz itirazlarının reddine,…

ATM Cihazına Dışarıdan Yapılacak Müdahalelere Karşı Etkili Güvenlik Önlemlerini Alması Gereken Banka Asıl Sorumludur-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/15762 Esas 2013/335 Karar 10/01/2013 “Uyuşmazlık, ATM kartının sıkışmasından ve murisin hesabından paranın çekilmesi nedeniyle doğan zarardan kimin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların murisi tarafından kartın sıkışmasından dolayı bankanın haberdar edilmediği gerekçesiyle muris tam kusurlu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalıların…

Anlaşmalı Boşanma Davası Olarak Açılmış Davadan Feragat Edilmesi Dava Tarihinden Önceki Olayların Tümünün Affedildiği Sonucunu Doğurmaz-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2020/176 Esas 2020/722 Karar 04/02/2020   “Feragat tarihinden önceki olaylara dayalı olarak taraflara bir kusur yüklenemeyeceği feragat tarihinden dava tarihine kadar taraflardan kaynaklanan ve onlara kusur olarak yüklenebilecek yeni bir maddi olayın varlığının da iddia ve ispat edilemediği belirtilerek, ilgili bentler kaldırılarak kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında daha önce…

Anlaşmalı Boşanma Protokolü Düzenlendiğinde Karşılıklı Edimler Arasındaki Denge Sonradan, Şartların Olağanüstü Değişmesiyle Taraflardan Biri Aleyhine Katlanılamayacak Derecede Bozulmuşsa, Taraflar Artık O Akitle Bağlı Tutulamazlar-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2613 Esas 2019/1191 Karar 14/11/2019 “Anlaşmalı boşanma protokolü düzenlendiğinde karşılıklı edimler arasındaki denge sonradan, şartların olağanüstü değişmesiyle taraflardan biri aleyhine katlanılamayacak derecede bozulmuşsa, taraflar artık o akitle bağlı tutulamazlar, değişen bu koşullar karşısında 4721 sayılı TMK’nın 2. maddesinden yararlanarak sözleşmenin yeniden düzenlenmesini mahkemeden isteyebileceklerdir. İşte davacı anne bu zorunluluk nedeniyle davalı…

Garsonun Yediği Sütlaç Nedeniyle İşten Kovulması Ölçülülük İlkesine Aykırılık Oluşturur-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22.Hukuk Dairesi 2016/6718 Esas 2019/4448 Karar 27/02/2019   “Feshin haklı veya geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken içerik yönünden fesih nedenlerinin haklı veya geçerli olduğunu kanıtlayacaktır. Feshin geçerli veya haklı olup olmadığının değerlendirilmesinde, işçinin davranışının ağırlığı dikkate alınarak, olayın özelliğine göre işçinin davranışı ile işverence uygulanan fesih…

Borçlunun Tebliğe Elverişli Adresinin Bankadan İstenmesi Müşteri Sırrı Niteliği Taşımaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2018/9226 Esas 2019/11509 Karar 01/07/2019   “İİK’nun 367. maddesi uyarınca İcra veya İflas dairelerinin borçlunun mevcuduna dair isteyeceği bütün malumatı hakiki ve hükmi her şahıs derhal vermeye ve talep halinde mevcudu bu dairelere teslime mecburdur. Bankacılık Kanunu’nun 73. maddesi uyarınca; “Kurul başkan ve üyeleri ile Kurum personeli, Fon Kurulu başkan ve üyeleri…

Kadın Sığınma Evinde Kalan Eşin Açmış Olduğu Boşanma Davasında, Kadın Sığınma Evinin Bulunduğu Yer Mahkemesi De Yetkilidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2019/6501 Esas 2019/11415 Karar 13/11/2019   “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m. 168). Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacı kadının Gaziantep Kadın Sığınma evinde iken 25.10.2017 tarihinde boşanma davası açtığı, davacı kadının içinde…

Sevgiliyken Sosyal Medya Üzerinden Yayınlanan Fotoğrafların Sevgililik Bittikten Sonra Talep Halinde Kaldırılmaması, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Yayma Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Ceza Dairesi 2017/150 Esas 2017/6231 Karar 13/09/2017   “Sanığın, bir karede mağdurun kendisini yanağından öptüğü, diğerlerinde kendisine sarıldığı ve her ikisinin üzerlerinde günlük kıyafetleri bulunduğu halde yan yana poz vererek çektirdikleri fotoğraflarını, mağdurun bilgisi dahilinde facebook hesabında yayımladıktan sonra, söz konusu fotoğrafları, mağdurla ayrılmalarına ve mağdur tarafından kaldırılması istenilmesine rağmen yayımlamaya devam ettiği olayda;…

Eşin Rızası Olmaksızın İcra Kefili Olunamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2019/8745 Esas 2019/11943 Karar 03/07/2019   “Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 01/06/2017 tarihli ve 2017/3271 esas, 2017/5188 karar sayılı ilâmında yer alan, “… İcra kefili olan sanık tarafından … tarihinde ödeme taahhüdünde bulunulduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 584/1. maddesinde yer alan “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak…