Polise Kimlik Göstermemek Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçunu Oluşturmaz-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Ceza Dairesi 2013/32060 Esas 2014/5018 Karar 18/02/2014   “Sanığın olay günü kendisinden kimlik isteyen polis memurlarına “kimlik vermiyorum, siz kim oluyorsunuz, sizi şikayet edeceğim, süründüreceğim” demesi biçimindeki eyleminde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunun oluşmadığı, bu sözlerin şikayet hakkını kullanacağını söylemekten ibaret yakınma niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın beraati yerine yasal olmayan ve yetersiz…

Bilirkişi Raporları Arasındaki Çelişki Varsa Hâkim Çelişkiyi Gidermeden Karar Veremez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2017/8760 Esas 2019/5253 Karar 10/06/2019   “Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. Somut…

Çok Sanıklı Ceza Davalarında, Tek Bir Özel Vekille Temsil Edilip Beraat Eden Her Sanık İçin Ayrı Ayrı Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 19.Ceza Dairesi 2019/33104 Esas 2019/13267 Karar 22/10/2019   “Birden fazla sanığın tek bir müdafi tarafından temsil edilmesi halinde, her sanık için ayrı bir savunma hizmeti gerçekleştirileceği, tüm sanıkların müdafiisi aynı olsa dahi sanıklar müdafiinin; tüm sanıklarla ayrı ayrı görüşüp gerek eylemlerini gerekse kişisel durumlarını, dava dosyasındaki delilleri her sanık açısından ayrı ayrı araştırmak zorunda…

Talep Olmaksızın Mahkemece Davalı Kadın Lehine Takdir Edilen Tedbir Nafakasının Tam Kusurlu Olduğundan Bahisle Kaldırılmasına Karar Verilmez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2018/2221 Esas 2018/5625 Karar 25/04/2018   “Davacı erkeğin, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/164 esas ve 2014/551 karar sayılı kararı ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebi bulunmamaktadır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar veremez (HMK m. 26/2). Durum böyleyken, mahkemece davalı kadın lehine takdir edilen…

Yargılamanın Yenilenmesi Halinde Önceki Yargılamada Görev Yapan Hakim Aynı İşte Görev Alamaz-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Ceza Dairesi 2018/5199 Esas 2018/12659 Karar 12/09/2018   “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk…

Eşin İntihara Teşebbüsü, Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsıldığını Gösterir ve Diğer Eş İçin Haklı Bir Boşanma Sebebi Oluşturur-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2015/21970 Esas 2017/726 Karar 23/01/2017   “Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalının intihara teşebbüs ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık…

Hukuk Hâkimi, Ceza Mahkemesinin Beraat Kararı İle Bağlı Değil İse De Hem İlmi, Hem De Kökleşmiş Yargı Kararlarında Ceza Mahkemesince Belirlenen Maddi Olgunun Hukuk Hakimini Bağlayacağı Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2018/4420 Esas 2019/3470 Karar 20/06/2019   “6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza yargılamasının sonucu beklenilmeli ve…

Malvarlığında Oluşan Zararlar Manevi Tazminata Konu Olamaz-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2019/3345 Esas 2020/1115 Karar 05/03/2020   “Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek…

İşçinin Fesih Sonrasında Davalı İşverenin Tuttuğu Devamsızlık Tutanaklarına İtibar Edilmez-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/6511 Esas 2019/16764 Karar 25/09/2019   “Davalı işyerinde çöp kamyonunda şoför olarak çalışan davacının doğrudan çöp toplama işine verildiği, bunun üzerine iş şartlarında aleyhe değişiklik olan bu tasarruf sonrasında davacı işçinin işyerini terk ederek eylemli fesih gerçekleştirdiği, işçinin fesih sonrasında davalı işverenin tuttuğu devamsızlık tutanaklarının ve gerçekleştirdiği devamsızlık feshinin sonuca etkisinin bulunmadığı,…

İşçinin Çalışma Koşullarında İşçi Aleyhine Değişikliğin İşveren Tarafından Yazılı Olarak Yapılması ve Değişikliğin 6 İş Günü İçerisinde İşçi Tarafından Yazılı Olarak Kabulü Gerekir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/18207 Esas 2020/6369 Karar 24/06/2020   “İş Kanunu’nun 22. maddesine göre işçinin çalışma koşullarında işçi aleyhine değişikliğin işveren tarafından yazılı olarak yapılması ve değişikliğin 6 iş günü içerisinde işçi tarafından yazılı olarak kabulü gerekir. Kanuni düzenlemeye göre işçi tarafından yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklik işçiyi bağlamaz. Somut uyuşmazlıkta davacı işçi davalı bankanın…