Takas Alacağının Temeli Olan Derdest Davanın Sonuçlanmasının ve Kesinleşmesinin Beklenilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/873 Esas 2022/605 Karar 26/04/2022   “Takas ve mahsup farklı kavramlardır. Takasta karşılıklı aynı cins muaccel alacak ve borç söz konusu olduğu hâlde, mahsupta karşılıklı birer alacak söz konusu değildir. Mahsup, bir alacaktan (zararlı olayın zarar görene sağladığı diğer faydalar, giderlerdeki tasarruflar gibi) bazı kalemlerin düşülmesine izin veren bir sayışma işlemidir.…

Ticari İş Kapsamındaki Kefaletin Müteselsil Kefalet Olmadığına Dair Sözleşmede Aksine Hüküm Bulunmadığından TBK Hükümleri Uygulanamaz-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/254 Esas 2022/584 Karar 21/04/2022   “Hukuk normları hiyerarşisinde aynı hususla ilgili farklı düzenlemeler içeren eşit hiyerarşik statüyü paylaşan normların var olması hâlinde mevcut olaya uygulanacak hukuk normları “Genel Kanun – Özel Kanun” ilişkileri göz önünde bulundurularak tespit edilmelidir. Aynı olaya ilişkin iki kanun hükmünün çatıştığı bu durumlarda daha özel düzenlemeler…

Şirkete Haciz Yazısı Gönderilmeden Şirketin Hissesine Fiilen El Konulmadan veya Pay Defterine Haciz İşlenmeden Haciz Tatbik Edilemez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/1431 Esas 2022/5611 Karar 11/05/2022   “İİK’nun 88. maddesinin birinci fıkrasına göre ise, haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetlerle altın ve gümüş ve kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder. Bu fıkrada yazılan şeylere icra dairesi tarafından el konulması, bunların haczi için geçerlik şartıdır. Anonim şirket hisselerini…

Davalı Lehine Takdiri Gereken Nispi Vekâlet Ücretinden, Tahsilinin Davacının Mağduriyetine Neden Olacağından HMK 339 Maddesi Gereğince İndirim Yapılmaması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/123 Esas 2022/620 Karar 28/04/2022   “Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme, hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinde, yargılamanın sonunda haksız çıkan taraftan tahsili gerektiği…

Davanın Reddine İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddinde Maktu İstinaf Karar ve İlam Harcı Alınması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3486 Esas 2022/5132 Karar 26/05/2022   “492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 2. maddesinde; “Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tabi olacağı”, (1) sayılı Tarifenin “III-Karar ve ilam harcı” başlıklı (1/a) maddesinde; “Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık…

Belediyenin Kamu Hizmetine Tahsis Edilmiş Olan Mallarına İlişkin Haczedilmezlik Şikâyeti Kamu Düzenine İlişkin Olduğundan Süresiz Şikâyete Tabidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/672 Esas 2022/588 Karar 21/04/2022   “ Somut olayda, borçlu vekilinin haczedilen taşınmazların İcra ve İflas Kanunu, Belediye Kanunu, 5403 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat gereği haczedilemeyeceğini ileri sürerek anılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra mahkemesince borçlu belediyenin yedi günlük şikâyet süresi içinde şikâyette bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin süreden reddine…

Kiracı Kira Süresi Dolmadan Taşınmazı Boşalttığında Sözleşmede Feshi İhbar Süresi Varsa Kiracı Feshi İhbar Süresi Kadar Sorumludur-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/550 Esas 2022/576 Karar 19/04/2022   “Somut olaya bakıldığında; taraflar arasında 01.01.2009 başlangıç tarihli ve iki yıllık kira sözleşmesi düzenlendiği, davalı kiracının kiralananı boşaltmak ve sözleşmeyi sona erdirmek amacıyla anahtarın teslim alınması yönünde davacıya gönderdiğini iddia ettiği ihtara rağmen teslime yanaşılmadığından bahisle 07.12.2009 tarihinde Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak tevdi…

Mahkemece Depo Kararı Verilen Paranın Kalem Personelince Vadeli Hesaba Yatırılmamasında Kalem Personelinin Sorumluluğu Bulunmaktadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/315 Esas 2022/568 Karar 19/04/2022   “Özel Dairece davanın bu şekilde hâkimin hukukî sorumluluğuna dayalı bir tazminat davasına dönüştürülerek görülmesi isabetli değildir. Ayrıca karar gerekçesinde varılan sonucun da HMK’nın 46 ve devamı maddelerinde kabul edilen kurallarla örtüştüğü söylenemez. Çünkü, yukarıda açıklandığı gibi bu tür davalarda hâkimlerin doğrudan sorumluluk davası ile karşı…

İhtiyati Haciz Hakkında Bir Takip Talebi Bulunmadığından İnfaza İlişkin Şikayetleri İnceleme Görevi Kararı Veren Mahkemeye Aittir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/12136 Esas 2022/4651 Karar 07/04/2022   “2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 266. maddesinde; “Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer” hükmü yer…

Bozma İlamının İcra Dosyasına Sunulmaması Bozma Kararından Sonra Yapılan İcra Takip İşlemlerini Geçerli Hâle Getirmez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/1000 Esas 2022/373 Karar 24/03/2022   “İcra ve İflas Kanunu’nun 40. maddesinin 1. fıkrası gereğince takibe dayanak ilamın bozulması ile icra takip işlemleri olduğu yerde durur, bozma kararından sonra icra takip işlemi yapılamaz. Bozma ilamının icra dosyasına sunulmaması bu sonuca etkili değildir. Takibe dayanak ilam 22.06.2016 tarihinde bozulmuş olup, bozma kararından…