Belediyenin İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü Nezdindeki Emanet Hesabında Bulunan Bu Para Vergi Hükmünde Olduğundan Haczedilemez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/403 Esas 2022/832 Karar 02/06/2022   “Somut olay incelendiğinde; alacaklı vekili tarafından borçlu … aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin 18.03.2011 tarihli talebi üzerine İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Birinci haciz ihbarnamesinin 04.04.2011 tarihinde tebliği üzerine İstanbul Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünün 11.04.2011 tarihli cevabında “…İstanbul Büyükşehir…

İstinaf Yargılaması İçin Nispi Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi Hatalı Olup İstinaf Duruşma Avukatlık Ücretine Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/3654 Esas 2022/4615 Karar 16/05/2022   “2022 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. maddesinde ;‘‘(1) Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafindan takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin…

Sözleşmede Aksi Öngörülmedikçe Kira Süreci Boyunca Sözleşmenin Amacına Uygun Hareket Etmiş Olmak Kaydıyla Olağan Kullanımın Getirdiği Yıpranma ve Eskimelerden Kiracı Sorumlu Tutulamaz-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/361 Esas 2022/787 Karar 31/05/2022   “Tespit raporunda mevcut hasarlar tek tek yazılmış ise de, davalının kullanım süresi ve sözleşme amacı gözetildiğinde; ne suretle olağan dışı ve sözleşmeye aykırı kullanım olarak nitelendirildiklerine dair açıklama yapılmaksızın taşınmazın kiraya verildiği ilk hâline döndürülmesi için yapılması gereken tüm harcamaların tazminat hesabında dikkate alındığı anlaşılmaktadır.…

Konkordato Talep Eden Şirket Vekili Ya Da Yetkilisi Dinlenmeden İflâs Kararı Verilmesi Yerinde Olmamıştır-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/387 Esas 2022/695 Karar 18/05/2022   “İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi uyarınca konkordato talep eden şirket hakkında geçici mühlet kararının kaldırılması ile iflâs kararının verilmesinin gerektiği durumlarda konkordato talep eden borçlu şirketin duruşmaya davet edilerek dinlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar konkordato talep eden şirket hakkında iflâs kararın verildiği duruşma günü…

Erkeğin Daha Ağır Şiddetine Tepki Niteliğinde Olan Kadının Hareketleri Kusur Olarak Nitelendirilemez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/4786 Esas 2022/5465 Karar 07/06/2022   “Bölge adliye mahkemesince her ne kadar, taraflar arasında yaşanan son tartışmada davacı -davalı kadının da davalı-davacı erkeğe fiziksel şiddet uyguladığı, bunun dosya içerisinde bulunan ceza dosyası ile de sabit olduğu belirtilerek bu vakıa kadına kusur olarak yüklenilmiş ve erkeğin birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına…

Her Bir Markanın Kendi Başvuru Koşullarına Göre Ayrı Ayrı Değerlendirilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/149 Esas 2022/662 Karar 17/05/2022   “Somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından 24.05.2012 tarihinde “…” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvuruda bulunulduğu, tescil kapsamında 07, 09, 16 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, başvurunun ilan edilmesi üzerine davacı tarafından “…” ibareli markası dayanak gösterilerek…

Vasiyetnamenin İptali Davasının Açıldığı Tarihte Hak Düşürücü Süre Geçmediğinden Tamamen Islahla Tenkis İddiasında Bulunulabilir-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/178 Esas 2022/738 Karar 26/05/2022   “Somut olayda, dava tamamen ıslah edilip, tenkis davasına dönüştürüldüğüne göre tenkis davası üzerinde kısaca durulması gerekir. Türk Medeni Kanunu’nun 560 ve devamı maddelerinde düzenleme alanı bulan tenkis (indirim) davası miras bırakanın saklı payları aşarak ölüme bağlı veya sağlar arası yaptığı karşılıksız kazandırmaların yasal sınıra çekilmesini…

Bonodaki Borçtan Sorumlu Olmayan Lehtarın Kefil Olarak Senedin Ön Yüzüne Koyduğu Aval Şerhi Geçersizdir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/410 Esas 2022/736 Karar 26/05/2022   “TTK’nın 673. maddesine göre poliçe bizzat düzenleyenin emrine yazılı olabileceği gibi, düzenleyenin üzerine veya bir üçüncü kişi hesabına da düzenlenebilir. Ancak TTK’nın 778. maddesinde, aynı Kanun’un 673. maddesine yollama yapılmadığından, bonolar açısından bononun borçlusu konumunda olan düzenleyen kendisini lehtar göstermek suretiyle bono düzenleyemez. Başka bir…

Faiz İstenmeden Asıl Alacak İçin Açılan Dava Bir Kısmi Dava Olmayıp Tam Davadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2021/5626 Esas 2022/6737 Karar 05/07/2022   “TBK’nun 131. maddesi ‘Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi’ başlığında ‘Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur./ İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme…

Bozma Kararından Sonra Aynı Davada Taraflar Ancak Bir Kez Islah Yoluna Başvurulabilir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/1410 Esas 2022/5524 Karar 07/06/2022   “HMK’nın 176/2. maddesine göre, aynı davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Somut olay incelendiğinde davacının 30/04/2012 tarihli dilekçesi ıslah niteliğinde olup talebini ıslah etmiştir. Bu durumda ıslah işlemi Kanun gereği ikinci kez yapılamayacağından, Kanun’un getirdiği sınırlamaya aykırı şekilde yargıtayın bozma ilamından sonra yapılan 12/01/2021…