Verilen Kesin Süre İçerisinde Harcın Tamamlanmaması Durumunda Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve 3 Aylık Süre İçerisinde Yenilenmediği Takdirde Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesi Gerekir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11373 Esas 2016/4422 Karar 06/06/2016   “Somut olayda, mahkemece takibe konu edilen 128.493,24 TL ve kiralananın tahliyesi istemi için son ödenen yıllık kira bedeli üzerinden harcın tamamlanması için 03.03.2014 tebliğ tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa kesin süre verilmiş, bunun üzerine davacı tarafça kiralananın tahliyesi isteminden vazgeçilmekle birlikte, davaya dayanak takip…

Kira Bedelinin Dava Yoluyla Tespiti Talep Edildiğinde Davalı Taraf Artırılması İstenilen Miktarı Ödese Bile Dava Reddedilmeyip Kira Tespit Kararı Verilmelidir-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5249 Esas 2024/3281 Karar 23/10/2024   “Dairece verilen 11.10.2022 tarihli ve 2022/6076 E., 2022/7585 K. sayılı ilamla; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, “…Kira bedelinin miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira bedelinin dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek…

Mahkeme İçi İkrar Bir Kesin Delil Olup İddia Edilen Vakıa Taraflar Arasında Çekişmeli Olmaktan Çıkar ve İspatı Gerekmez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4440 Esas 2024/3353 Karar 30/10/2024   “Somut olayda davacılar vekili; 17.05.2004 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 01.09.2006 ile 01.03.2009 dönemine ilişkin murisleri hissesine düşen kira alacağının tahsili talebinde bulunmuş olup, uyulan bozma ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlığın kira sözleşmesindeki hükümlere göre çözülmesi gerekmekte ise de; davalı tarafça sunulan 29.04.2021 tarihli dilekçe…

Mahkemeler Tarafların Usuli Kazanılmış Hakkını İhlal Edecek Şekilde Karar Veremez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/611 Esas 2024/541 Karar 06/11/2024   “İnşaat işleri yönünden davacı 31.439,00 TL talepte bulunmuş, Mahkemece verilen ilk karar ile dava kabul edilmiş, bu karar inşaat işleri yönünden hükmolunan tazminat miktarının haksız olduğu yönündeki itirazlarla birlikte davalı tarafça temyiz edilmiş ve fakat Özel Daire ilk bozma kararının birinci bendinde yer alan sair…

Aylık Kira Bedelinin Tespiti Davalarında Karar ve İlam Harcının Aylık Kira Farkı Üzerinden Alınması Gerekir-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/970 Esas 2024/3821 Karar 25/11/2024   “İçtihadı Birleştirme kararları doğrultusunda oluşan Yargıtay uygulamasına göre; kira bedelinin tespiti davaları kamu düzeni ile ilgilidir, kira bedelinin tespiti ile ilgili yöntemleri taraflar belirleyemez; hâkim bu davalarda kanun, içtihadı birleştirme kararları ve Yargıtay içtihatları ile belli edilen yöntemlere uygun olarak kira bedelinin tespiti yoluna gitmek…

Menfi Tespit İlamı Kesinleşmeden Takibe Konulamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5663 Esas 2024/10577 Karar 16/12/2024   “Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamlar (HMK 367/2. madde), mahkûmiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 4. maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.), menfi…

Belirsiz Alacak Davası Açan Tarafın Dava Dilekçesinde Davanın Belirsiz Alacak Davası Olarak Açıldığının Açıkça Belirtmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6849 Esas 2024/891 Karar 08/02/2024   “Belirsiz alacak davası niteliği gereği istisnai bir dava türü olmakla davasını belirsiz alacak davası olarak açan kişi bunu açıkça dilekçesinde belirtmelidir. Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tahsil talebinde bulunmuş; cevaba cevap dilekçesinde açıkça davanın kısmi alacak davası olduğunu ifade ettiği gibi,…

İşçinin İş Sözleşmesi Devam Ederken Arabuluculuk Tutanağının İşverenin Baskısı Altında İmzalatılması ve Tutanağın İşçiye Sonradan Verilmesi Arabuluculuk Tutanağının İptalini Gerektirir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9310 Esas 2024/14020 Karar 21/10/2024   “Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kaldırma kararından sonra davalı tanıklarının ifadesinin alındığı, kaldırma kararında belirtilen delillerin toplandığı, davalı tanıklarının beyanları ile toplanan diğer deliller gözetildiğinde, davacının dava konusu tutanağı iş sözleşmesi devam ederken baskı altında kalarak imzaladığının ispatlandığı, tutanağın davalı tanıklarının…

Davaya Konu Asıl Alacak Tutarı Temyiz Sınırının Altında Olduğundan Temyiz Yoluna Gidilebilmesi Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/964 Esas 2024/532 Karar 23/10/2024   “Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 106.173,66 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı…

Sanıkların Öldürme Kastı Bulunmadığı Halde Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Hüküm Verilmesi Hukuka Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 1. Ceza Dairesi  2023/7242 Esas 2025/975 Karar 12/02/2025   “Sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek nitelikte husumet bulunmaması, sanıkların ellerinde bıçak ve kırık cam gibi elverişli aletler bulunmasına rağmen, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olması, alınan tanık ve katılan beyanları ile oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların mani hal bulunmadığı halde…