Tahkikatın Amacı Delil Toplamak Değil Delilleri İncelemek ve Değerlendirmektir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/772 Esas 2022/1370 Karar 25/10/2022   “HMK’nın sistematiği içinde; tahkikat aşamasına geçilmezden evvel tarafların uyuşmazlık konuları ve bu uyuşmazlıkların çözümü için ileri sürdükleri delillerin daha işin en başında belirlenerek tahkikatın etkin bir şekilde yapılmasının hedeflendiği anlaşılmaktadır. Zira tahkikatın amacı; kural olarak delil toplamak değil, delilleri incelemek ve değerlendirmektir; aksi hâlde tahkikat…

Hüküm Kısmında Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Kılınmasına Tamamlama Yoluyla Karar Verilmesinde Usul ve Kanuna Aykırılık Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/8147 Esas 2022/10066 Karar 06/12/2022   “HMK’nın 305/A-1 maddesi uyarınca, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesi istenebilir. HMK’nın “İncelemenin kapsamı” başlıklı 355 … maddesi “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine…

Banka Kartının ATM Cihazında Sıkışıp Kalması Durumunda Kart Sahibinin Bankaya Bildirimde Bulunmaması Nedeniyle Uğradığı Zarardan Kart Sahibi Sorumludur-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/108 Esas 2022/1450 Karar 08/11/2022   “Müterafik (ortak) kusur, makul bir kimsenin kendi yararına sakınmak zorunda olduğu düşüncesiz, dikkatsiz bir hareket tarzıdır. Müterafik (ortak) kusur kasti olabileceği gibi, ihmal şeklinde de ortaya çıkabilir. Zarar görenin müterafik (ortak) kusuru tespit edilirken, aynen zarar verenin kusurunda olduğu gibi objektif kusur kriterlerine başvurulmalı, yani…

Taşınmaz Haciz Karar Tarihinde Borçlu Adına Kayıtlı Olduğundan Taşınmazın Haczi Geçerlidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/5598 Esas 2022/12080 Karar 22/11/2022   “Taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir. Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin…

Koton ile Cottonil Markaları Arasında Benzerlik Bulunduğundan Markanın Tescili Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Fikri Mülkiyet, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2021/2679 Esas 2022/6941 Karar 12/10/2022   “Karıştırma ihtimalinin tespitinde, marka olarak kullanılan ibare ve şekillerin birbirlerine benzerlikleri, bütüncül bir bakış açısıyla görsel, kavramsal ve sesçil açıdan değerlendirilmelidir. Önemli olan bütüncül bir yaklaşım sonucu oluşan genel intibadır. Ayrıca ayırt edicilik algısının ortaya çıkmasında, şekil unsuruna nazaran yazı ve ses unsuru insan zihninde daha…

Ayrı Şehirlerde Yaşayan Dede ve Torun Arasında Yatılı Olacak Şekilde Kişisel İlişki Tesis Edilmelidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/9457 Esas 2022/9403 Karar 22/11/2022   “Davacı … ile torunları 03/07/2019 doğumlu … ve 02/02/2018 doğumlu … … arasında ilk derece mahkemesince ” her ayın 3. hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00-17.00 arasında bir uzman nezareti ile görüştürülmek suretiyle kişisel ilişki kurulmasına” şeklinde kurulan kişisel ilişki, … ve torunları arasındaki sevginin ve…

Sadakat Yükümlülüğünü İhlâl Eden ve Çocuklarını Da Bırakarak Evden Ayrılan Kadın Ağır Kusurludur-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/633 Esas 2022/1293 Karar 18/10/2022   “Somut olaya gelince; tarafların 07.02.1999 tarihinde evlendikleri, 18.04.2001 doğumlu … ile 29.07.2003 doğumlu … isminde ortak iki çocuklarının bulunduğu, her iki çocuğun da birbirleri ile uyumlu beyanlarına göre çocukların 12.00 ile 18.00 arasında okula gittikleri, kadının sürekli olarak sabah 06.30’dan öğlen 11.30’a kadar dışarıda yürüyüş…

Yönetim Kurulu Üyesinin Vesayeten Yönetin Kurulu Üyelerinin İbrasında Oy Kullanması Menfaat Çatışması Sebebiyle Geçersizdir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/674 Esas 2022/1291 Karar 18/10/2022   “Davalı şirketin 30.09.2015 tarihinde yapılan genel kurulunun (6) numaralı kararı ile; yönetim kurulu üyesi …’ın davacının olumsuz oyuna karşılık yönetim kurulu üyesi … ve vasisi olduğu …’ın adına olumlu oyu ile ibra edildiği, yine yönetim kurulu üyesi …’ın ise davacının olumsuz oyuna karşılık diğer yönetim…

Ecrimisil Davası Kesinleşmeden İcra Takibi Başlatıldığından İcra İnkar Tazminatına Hükmedilemez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2021/4340 Esas 2022/5769 Karar 04/10/2022   “2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesi hükmüne göre; itirazın iptaline karar verilmesi halinde alacaklı taraf yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafın haklılığının tespit edilmiş olması yeterli olmayıp alacağın da likit ve muayyen, başka bir deyişle taraflarca önceden belirlenmiş veya basit bir işlemle hesaplanabilecek…

Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi İstemine İlişkin Davada Davacı Yararına Maktu Vekalet Ücreti Hükmedilmelidir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/4201 Esas 2022/5043 Karar 31/10/2022   “Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle, mahkemece davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle…