Soy Bağının Reddi Davasıyla Evlilik Birliği İçinde Doğan Çocukların Başkasından Olduğu Anlaşılana Kadar Baba Tarafından Yapılan Masraflar Biyolojik Babadan Tazmin Edilebilir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/85 Esas 2019/314 Karar 19/03/2019   “Davacı Ö.B….,’nin davalılardan E.Ç….ile evlilik birliklerinin devamı sırasında M.B….ve B.B….isimli çocukların doğduğu, davacı Ö.B….tarafından açılan boşanma davasında, Karahallı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 28.01.2004 tarihli ve 2004/2 E., 2004/1 K. sayılı kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle TMK’nın 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar B….…

Makul Bir Sebep Olmaksızın Eşin Çocuk İstememesi Boşanma Sebebidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 Esas 2019/11741 Karar 02/12/2019   “Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının eyleminin sadakatsizlik boyutuna varmayan güven sarsıcı davranış olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı-karşı davalı erkeğin makul bir sebep olmaksızın çocuk istemeyerek kusurlu olduğu sabittir. O halde, güven sarsıcı davranışta bulunan ve kıskanç olan davalı-karşı davacı kadın ile şans oyunları…

Anne ve Baba Çocuğun Adı Konusunda Anlaşmazlığa Düşmeleri Halinde Hâkimin Müdahalesini İsteyebilirler-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/26017 Esas 2017/14036 Karar 04/12/2017   “Çocuğun adını ana ve babası koyar (TMK m. 339/5). Evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi hâlinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hâkimin müdahalesini isteyebilirler. Hâkim, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır; onları uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası…

Yasak Levhasına Rağmen U Dönüşü Yaparak Kazaya Neden Olan Sanık Hakkında Bilinçli Taksir Hükümleri Uygulanır-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6650 Esas 2020/4485 Karar 14/09/2020   “Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatmalı yolda, meskun mahalde seyir halinde iken, olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde, kavşak aralığındaki “U dönüşü yapılamaz” trafik işaret levhasına rağmen U dönüşü yapmak istediği sırada, seyrine göre sağ taraftan kavşağa giren katılan idaresindeki motosiklet ile kavşak içinde çarpıştığı…

Geçici İşlerde Çalışmak Yoksulluk Nafakasının Kaldırılmasını Gerektirmez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/10871 Esas 2017/227 Karar 18/01/2017   “Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 1998/2–656–688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk…

İşçinin Yetkilerinin Elinden Alınarak Huzursuz Edilmesi Mobbing Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/22535 Esas 2010/7225 Karar 18/03/2010   “Davacının davalı işyerinde uzun süredir müdür statüsünde çalıştığı, son dönemlerde işyerinde yeniden yapılanma olup yerine yeni bir mühendisin istihdam edilerek yetkilerinin elinden alındığı bu şekilde huzursuz edildiği, işverence psikolojik tacize maruz kaldığı (mobbing) tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının işyerini terk etmesi haklı nedene dayanmaktadır.…

İş Sözleşmesinde İşçi Tarafından İmzalanmayan Sayfadaki Hükümler İşçiyi Bağlamaz-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6404 Esas 2016/3813 Karar 15/02/2016   “Dosya kapsamından davacının, davalı bankada 21.08.2006-09.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı, fazla mesai ücretinin hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabul edilerek hesaplama yapıldığı ve davacının bu süreyi aşan çalışması bulunmadığından fazla mesai ücret alacağı olmadığı tespitinin…

Nişanın Bozulması Durumunda Nişan Kıyafeti Maddi Tazminata Konu Edilemez-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/11421 Esas 2018/1662 Karar 26/02/2018   “TMK’nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya…

İstifa Dilekçesinde Neden Yer Almayan ve İbraname İmzalamayan İşçiye Ödeme Yapılması Baskı Altında İstifa Dilekçesinin İmzalatıldığını Gösterir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/3933 Esas 2018/16972 Karar 01/10/2018   “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacının istifa ettiği, istifa ederek iş akdini sonlandırma iradesini ortaya koyduğu, işe iade davası açılabilmesinin en…

Ev Eşyalarını Atan ve Eşini Evden Kovan Kadın İle Eşine Fiziksel Şiddet Uygulayan Erkeğin Eşit Kusurlu Olduğu Kabul Edilir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/7150 Esas 2018/7650 Karar 19/06/2018   “Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 2.…