İşçinin, İşverenin Açıkça Yasaklamasına Rağmen İnterneti Özel Amaçlı Kullanmasında Önceden İhtara Gerek Olmaksızın İşveren İş Sözleşmesini Feshedebilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2007/27583 Esas 2008/5294 Karar 17/03/2008   “İşverenin açıkça veya örtülü izni olmaksızın işyerinde internetin özel amaçlı olarak kullanımı yasaktır. Bir başka anlatımla, örtülü veya iş sözleşmesi ile açıkça internetin özel olarak kullanabileceğine dair izin yoksa işçi işyerinde özel amaçlı olarak internet kullanamaz. Ancak bu yasak istisnaen acil durumlarda ve işine ilişkin sebeplerden…

Terekeye Ait Önalım Hakkına Konu Paya İlişkin Bir Mirasçı Tarafından Kendi Adına Dava Açılsa Dahi Bu Dava Tereke Adına Açılmaktadır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/739 Esas 2022/577 Karar 19/04/2022   “Eldeki davada, önalım hakkının kullanılmasında davacının dayandığı pay el birliği mülkiyetine konu olup, yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde tüm ortakların birlikte dava açması ya da bir ortağın açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir. Davacı … sadece kendi miras payına hasren dava açmamış, dava dilekçesinde açık bir şekilde…

Usulsüz Tebligata Rağmen İcra Takibinin Kesinleştirilmesi Hususları Birlikte Değerlendirildiğinde İcra Dairesi Görevlilerinin Kusurlu Olduğunun Kabulü Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1436 Esas 2022/267 Karar 08/03/2022   “Somut olay değerlendirildiğinde; davalı (alacaklı) … tarafından davacı (borçlu) aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2004/7168 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin takip talebinde ve bonoda borçlu adresi olarak gösterilen “Yeni Mah. Gazi Sok. No: 22 Devrek/Zonguldak” adresine çıkartıldığı,…

İcranın Geri Bırakılması Yargılaması Devam Ettiği Sırada Satışın Durdurulması Yönünde Bir Karar Alınmamışsa İhale Yapılabilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/5559 Esas 2022/6250 Karar 24/05/2022   “Devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin, takibin iptali, icranın geri bırakılması veya ihaleden sonra borcun ödenmesi nedeniyle doğrudan hiçbir ilişkisi olamaz. Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlular …ve …’ün … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin…

Şikâyetçi Banka Birinci Haciz İhbarnamesine Karşı Yapmadığı İtirazını İkinci Haciz İhbarnamesi Tebliğ Edilmesi Hâlinde Kullanabilir-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/90 Esas 2022/338 Karar 16/03/2022   “Somut olayda; üçüncü kişi şikâyetçi bankaya 23.09.2013 tarihinde tebliğ edilen birinci haciz müzekkeresine yasal süresi içerisinde şikâyetçi bankaca itiraz edilmediği gibi, borçlu …’ın hesap bakiyesi üzerine haciz şerhinin işlendiği bildirilmiştir. Alacaklı vekili 24.10.2013 tarihinde “Borçlu …’ın hesabının üzerine bloke konulan miktarın gönderilmesi için F3 Bankası…

Kayıt Kabul Davalarında Maktu Karar ve İlam Harcı Alınıp Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/3801 Esas 2022/2715 Karar 13/05/2022   “İİK’nın 195/1. maddesinin “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur” hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer’ileri ile takip masrafları konusunda…

Alacak Talebinin Dayanağının Açıkça Sebepsiz Zenginleşme Olduğu Belirtilmesine Rağmen Haksız Fiile İlişkin Hükümler Uygulanamaz-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2606 Esas 2022/260 Karar 08/03/2022   “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesinde ise “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan dahaazına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmü düzenleme altına alınmıştır. Bu madde…

Usulsüz Tebligat Şikayetinin Sonucu Beklenmeden İhale Yapılması Hukuka Aykırıdır-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/2279 Esas 2022/4618 Karar 07/04/2022   “İİK’nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re’sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu…

Takibe Dayanak Çekin Düzeltilen Keşide Tarihi Yanındaki Paraf İmzası ile Aynı Çekin Keşideci Bölümünde Mevcut Olan Keşideci İmzasının Mukayese Edilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2021/13036 Esas 2022/5905 Karar 17/05/2022   “Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazlar, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK’nun 266. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır. Çek keşideci tarafından düzenlenmiş olduğundan, çek üzerindeki çıkıntı ve değişikliklerin keşideci tarafından paraf edilmesi gerekir. Ayrıca bu durum çekin kambiyo…

Emlakçı Satışı Gerçekleştiremezse Sırf Yer Gösterdiği İçin Ücrete Hak Kazanamayacaktır-Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/339 Esas 2022/723 Karar 24/05/2022   “Davaya konu 5 numaralı daire yönünden davacı emlakçının fırsat gösterme suretiyle aracılık etme faaliyetinde bulunmasında (sırf satıcı malik ile aralarında sözleşme bulunmadığından bahisle) hukuka aykırı bir yön bulunmadığının tespitinden sonra sözleşmenin diğer hükümlerine bakıldığında; sözleşme kapsamında gezdirilip gösterilen taşınmazların davalı tarafından satın alınması hâlinde satışa…