Sadakat Yükümlülüğünü İhlâl Eden ve Çocuklarını Da Bırakarak Evden Ayrılan Kadın Ağır Kusurludur-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/633 Esas 2022/1293 Karar 18/10/2022   “Somut olaya gelince; tarafların 07.02.1999 tarihinde evlendikleri, 18.04.2001 doğumlu … ile 29.07.2003 doğumlu … isminde ortak iki çocuklarının bulunduğu, her iki çocuğun da birbirleri ile uyumlu beyanlarına göre çocukların 12.00 ile 18.00 arasında okula gittikleri, kadının sürekli olarak sabah 06.30’dan öğlen 11.30’a kadar dışarıda yürüyüş…

Yönetim Kurulu Üyesinin Vesayeten Yönetin Kurulu Üyelerinin İbrasında Oy Kullanması Menfaat Çatışması Sebebiyle Geçersizdir-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/674 Esas 2022/1291 Karar 18/10/2022   “Davalı şirketin 30.09.2015 tarihinde yapılan genel kurulunun (6) numaralı kararı ile; yönetim kurulu üyesi …’ın davacının olumsuz oyuna karşılık yönetim kurulu üyesi … ve vasisi olduğu …’ın adına olumlu oyu ile ibra edildiği, yine yönetim kurulu üyesi …’ın ise davacının olumsuz oyuna karşılık diğer yönetim…

Ecrimisil Davası Kesinleşmeden İcra Takibi Başlatıldığından İcra İnkar Tazminatına Hükmedilemez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2021/4340 Esas 2022/5769 Karar 04/10/2022   “2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesi hükmüne göre; itirazın iptaline karar verilmesi halinde alacaklı taraf yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafın haklılığının tespit edilmiş olması yeterli olmayıp alacağın da likit ve muayyen, başka bir deyişle taraflarca önceden belirlenmiş veya basit bir işlemle hesaplanabilecek…

Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi İstemine İlişkin Davada Davacı Yararına Maktu Vekalet Ücreti Hükmedilmelidir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2021/4201 Esas 2022/5043 Karar 31/10/2022   “Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz davalarının eda davası değil tespit davası niteliğinde olması nedeniyle, mahkemece davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle…

Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin İlamlar Kesinleşmeden Takibe Konulamaz-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/6735 Esas 2022/12019 Karar 21/11/2022   “Haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ilamlar şahsın hukukuna ait olması nedeniyle, kesinleşmeden takip konusu yapılamaz. HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince bu nitelikteki kararlar, kesinleşmeden icra olunamazlar.(Y.12.H.D.’nin 15.4.1997 T. – 4159/4679 s.k.) Somut olayda, Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16/09/2020 T. ve 2018/36 E., 2020/235 K. sayılı FSEK’ten…

Mülkiyet Hakkına Dayalı El Atmanın Önlenmesi Talebi Taşınmazın Aynına İlişkin Olduğundan Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Değildir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2022/6968 Esas 2022/9061 Karar 30/11/2022   “6502 sayılı kanunun 73/A maddesi uyarınca tüketici mahkemelerindeki uyuşmazlıklarda dava açılmadan arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu kuralın istisnalarından birisi taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar olarak kabul edilmiştir. Taşınmaz aynına ilişkin davalar mülkiyet haklarına ilişkin olacağı gibi şahsi talep hakkı doğuran sözleşmeye dayanarak taşınmaz üzerindeki ayni hak…

Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi Tarafların İleri Sürmediği Vakıaları İleri Sürmelerine İmkân Vermesi veya Hatırlatması Anlamını Taşımaz-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/652 Esas 2022/1269 Karar 11/10/2022   “Mahkemenin hüküm vermesi için kendisine yöneltilen talebin formüle edilmesi ve ileri sürülmesi tarafların görevi ise de, bunları anlamlandırmak veya gerektiğinde açıklattırmak hâkimin görevidir. Ancak bu durum, hâkimin tarafların ileri sürmediği vakıaları ileri sürmelerine imkân vermesi veya hatırlatması anlamını taşımaz. Burada mevcut olmayanın talep edilmeyenin ortaya…

Dava Dışı Kadının Erkekle Mektuplaşması, Beraber Şarkı Söyleyerek Kayıt Yapmaları ve Sosyal Medya Üzerinden Paylaşması Zinaya Delalet Eder-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2022/6178 Esas 2022/9323 Karar 15/11/2022   “Yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı …’un kadının evde olmadığı zamanlarda sitede bulunan müşterek konuta adına kayıtlı olduğu tespit edilen araçla gelmesi ve site güvenlik defterine ismini … olarak bildirmesi, mahrem sayılacak mesana patoloji raporunu erkekle paylaşması, erkekle mektuplaşmaları, beraber şarkı söyleyerek kayıt yapmaları ve…

Gerekçeli Kararın Yargılaması Yapılan Davaya Özgü Oluşturulması Yasal Zorunluluktur-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2022/8493 Esas 2022/10258 Karar 12/10/2022   “Gerekçenin istihkak davasına ilişkin olmayıp, Osmaniye 1. İcra Dairesinin 2016/702 Esas sayılı dosyasıyla Osmaniye İş Mahkemesinin 2012/89 Esas ve 20115/491 Karar sayılı ilamına istinaden başlatılan icra takibindeki teminat mektubunun nakte çevrilmesi talebine ilişkin başka bir davaya ait olduğu görülmüştür. Yukarıda da belirtildiği üzere “gerekçeli kararın yargılaması…

Tapuda Gösterilen Satış Bedelinin Sırf Taşınmazın Gerçek Değerinin Altında Olması Hilenin Kanıtı Olarak Kabul Edilemez-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/128 Esas 2022/1415 Karar 02/11/2022   “Somut olay ele alındığında; davacı taraf tapuda 27.08.2003, 26.04.2011 ve 16.08.2011 tarihlerinde üç ayrı resmî işlemle gerçekleştirilen tüm bu temliklerin aldatma (hile) ile sakat olduğunu ileri sürerek, davalılar adına yapılan tescillerin iptalini talep etmiş ise de dava dilekçesinde 27.08.2003 tarihinde yapılan ilk satış işlemi bakımından…