İşe İade Davasından Önceki Arabuluculuk Faaliyetinin Sonradan Ortaya Çıkan Feshe Bağlı Alacakları Kapsadığından Söz Edilemez-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2024/5116 Esas 2024/7086 Karar 18/04/2024   “İşçinin süresinde işe iade başvurusunda bulunması hâlinde, feshin hükümsüz hâle geldiği ve iş sözleşmesinin devam ettiği noktasında tereddüt bulunmadığından işverenin işe iade başvurusunda bulunan işçiyi işe başlatmaması işverenin feshi olarak değerlendirilmelidir. Dairemizce işe iade davası ile birlikte sözleşmenin feshine bağlı kıdem ve ihbar tazminatı gibi alacakların…

Lehtar Tarafından Kaşe Basılıp İmzalanmak Suretiyle Yapılan Ciro Beyaz Ciro Olup Bu Devir Alacağın Temliki Niteliği Taşımamaktadır-Yargıtay Kararı

Ticaret Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/6991 Esas 2024/4571 Karar 09/05/2024   “6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı kanunun 681/2. maddesinde ise “Düzenleyen, poliçeye “emre yazılı değildir” ibaresini veya aynı anlamı ifade eden bir kaydı koymuşsa, poliçe ancak alacağın temliki yoluyla devrolunabilir ve bu devir alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğurur” hükmü yer almaktadır.…

Taşınmazların İntifa Hakkının Uhdesinde Tutularak Çıplak Mülkiyetinin Davalı Vakfa Bağışlanması Göz Gönünde Bulundurulduğunda, Yapılan Tasarrufların Evlatlığın Saklı Payını Zedelemek Amacıyla Yapıldığını Göstermektedir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/380 Esas 2024/192 Karar 24/04/2024   “Saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacı konusunda, mahkeme tarafından etraflı şekilde araştırma yapılmalıdır. Yargıtay, önüne gelen uyuşmazlıklarda miras bırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılma amacıyla hareket edip etmediğini belirlemek için bazı ölçütleri dikkate almaktadır. Bu ölçütler; miras bırakan tarafından mal varlığının tamamının veya büyük bir…

Katkı Payı Alacağından Feragat Edilmesinin Artık Değere Katılma Alacağı Yönünden Hiçbir Etkisi Bulunmamaktadır-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/7011 Esas 2024/1935 Karar 20/03/2024   “Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; eşler, 23.04.2017 tarihinde evlenmiş, 01.10.2020 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 09.12.2020 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir. Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine…

Zamanaşımından Dolayı Davanın Reddine İlişkin Hüküm Kurulması Halinde Aynı Anda Ve Birlikte Davanın Esasına Yönelik De Reddine Karar Verilemez-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/5097 Esas 2024/67 Karar 09/01/2024   “Somut olay değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi, sözleşmenin yapıldığı 15.10.1996 yılında davanın açıldığı tarih olan 17.08.2017 tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmiş olduğu, sözleşmede de dava konusu parsellerin açıkça belirtilmediği, davalının da taşınmazı miras yoluyla değil Sulh Hukuk Mahkemesinin yaptığı satış yoluyla devir aldığı, davacının davasında haksız…

Sözleşmenin Feshedilmediği veya İşten El Çektiği Kanıtlanmadığı Sürece İmalatın Yüklenici Tarafından Yapıldığının Kabul Edilmesi Fiili Karine Niteliğindedir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2022/3076 Esas 2024/175 Karar 16/01/2024   “Mahkemece davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi inkar ettiği, davacının sözleşme ilişkisini ve yaptığı imalatları ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmiş ise de; davalının cevap dilekçesi ve yargılama aşamalarındaki beyanlarında davacı ile aralarındaki sözleşmeyi inkar etmediği aksine aralarında şifahi…

Karşı Dava Olarak İleri Sürülen Katılma Alacağı Açısından Takas Defi İleri Sürülmüş Olmasa Bile Kanun Hükmü Uyarınca Takas Edilir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/1039 Esas 2024/1963 Karar 21/03/2024   “4721 sayılı Kanun’un 236 ncı maddesinin birinci fıkrasında, her eşin veya mirasçılarının, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olacakları, alacakların takas edileceği düzenlenmiştir. Anılan madde kapsamında davalı tarafça cevap yahut ikinci cevap süresi içerisinde def’i olarak ileri sürülmeyen ya da karşı dava konusu…

Alacaklıların Talep Tarihinden Sonra, Borçlunun Elektronik Tebliğ Adresini Aktif Hale Getirmesinden Doğacak Sorumluluğun Borçluya Ait Olacağının Kabulü Gerekir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/3446 Esas 2024/1709 Karar 22/02/2024   “Somut olayda; borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin ‘A1” adresinden bila tebliğ iade edilmesi üzerine, alacaklılar vekili tarafından 22.11.2021 tarihinde, ödeme emrinin borçlunun ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğe çıkarılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 23.11.2021 tarihi, saat 08:50’de talebin kabulü ile ödeme…

İntifadan Men Koşulunun Gerçekleşmesi İçin Ecrimisil İstenen Süreden Önce Davacı Paydaşın Davaya Konu Taşınmazdan Ya Da Gelirinden Yararlanmak İsteğinin Davalı Paydaşa Bildirmiş Olması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2023/488 Esas 2024/982 Karar 20/02/2024   “Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 5541 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün kayden kök muris … adına kayıtlı olduğu, davalılar tarafından davacılardan … ve … aleyhine dava dışı taşınmazlar hakkında (muris muvazaası iddiasıyla) 13/07/2015 tarihinde tapu iptali ve tescil…

Alacaklı Tarafından Başlatılan İcra Takibine Süresinden Sonra İtiraz Edilmesi Borcun Kabul Edildiği Anlamına Gelmemektedir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/752 Esas 2024/319 Karar 06/06/2024   “Her ne kadar, davalı taraf 16.09.2015 tarihli haciz tutanağında yer alan davacının “Şu an ödeme imkanım yoktur, durumum düzelirse ödeme yapabilirim, ancak dosya borcunu ben kullanmadım, itiraz etmiştim, süresinde olmadığı için reddedildi. Dosya borcu ile ilgili olarak ayrıca görüşmeye geleceğim” beyanının borcu kabul mahiyetinde olduğunu…