Kira Sözleşmesinin Feshi İçin Borçlar Kanunu Maddelerinde Yer Alan Koşulların Bulunması Tek Başına Yetmeyip Ayrıca Bu Konuda Tahliye Talebinin İlama Bağlanmış Olması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Kira Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/9523 Esas 2019/5970 Karar 01/07/2019   “Kanun’unun 62 nci maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek, kesin teminatın gelir kaydedileceği ve cari yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği düzenlenmiştir. Davacı idare tarafından kira sözleşmesinde öngörülen yükümlülükleri yerine getirmemesi ve vadesinde ödemelerini yapmaması nedeniyle nedeniyle sözleşmenin tek taraflı feshedildiği ve…

Oto Yıkamacıda Aracın Hasar Görmesinden Doğan Zararın Tazminine İlişkin Davaya Bakmaya Görevli Mahkeme Tüketici Mahkemesidir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/11606 Esas 2013/16930 Karar 20/06/2013   “Dava, araç yıkama hizmeti alınması sırasında doğan zararın tazminine ilişkidir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıplı hizmet satışına dayanmakta olup Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici…

Eşinin Eve Girmemesi İçin Kapı Kilidini Değiştiren Eşin Eylemi Kötü Muamele Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9640 Esas 2020/1752 Karar 21/01/2020   “Sanığın, resmi nikahlı eşi olan katılan ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle evde olmadığı sırada kapı kilidini değiştirdiği ve katılanın eve girmesini engellediği olayda, eyleminin TCK’nın 232/1. maddesinde düzenlenen kötü muamele suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır.”

Başkasının Adına Gelen Tebligatı Açıp Okumak Özel Hayatın Gizliliği İhlal Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/9708 Esas 2016/10986 Karar 29/06/2016   “TCK’nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun konusunu oluşturan özel hayat kavramı; kişinin sadece gözlerden uzakta, başkalarıyla paylaşmadığı, kapalı kapılar ardında, dört duvar arasındaki yaşantısı ve mahremiyetinden ibaret değil, herkesin bilmediği veya bilmemesi gereken, istenildiğinde başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları…

Muhdesatın Arzın Ortaklarına Değil De Üçüncü Şahsa Ait Olduğunun Anlaşılması Halinde Bu Kimseyi Muhdesat Sahibi Olarak Davaya Dahil Etmek Ve Ona Satış Bedelinden Pay Vermek Mümkün Değildir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/265 Esas 2018/2827 Karar 09/04/2018   “Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın…

Üçlü Vardiya Şeklindeki Çalışma Düzeni Uygulanan İşyerlerinde Çalışma Saatlerin Belirli Olması Nedeniyle Fazla Çalışma Yapılamayacağı Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19410 Esas 2019/1627 Karar 22/01/2019   “Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 08.00-16.00, 16.00-24.00 ve 24.00-08.00 şeklinde üçlü vardiya sistemi uygulanan işyerinde dönüşümlü olarak tüm vardiyalarda çalıştığı ve davacı tanık anlatımlarına göre her bir vardiya periyodunda ortalama olarak 10 saat çalışmak suretiyle tüm vardiyalarında mesaiye kaldığı, böylelikle haftada … saat…

İş Sözleşmesinde İşçi Tarafından İmzalanmayan Sayfadaki Hükümler İşçiyi Bağlamaz-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6404 Esas 2016/3813 Karar 15/02/2016   “Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.…

Sahte Ehliyetle Yapılan Araç Satışında Noterin Kusurlu Olduğu Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/959 Esas 2018/11473 Karar 14/11/2018   “Somut olayda; davacının, dava dışı …’ın çalıştırdığı araç kiralama şirketine aracını kiraya verilmek üzere bıraktığı, daha sonra … tarafından aracın, kendini … olarak tanıtan dava dışı şahsa kiralandığı, …’nın isteği üzerine davacı tarafından sürücü belgesinin fotokopisinin kendisine fakslandığı, bu şahsın da davacının kimlik bilgilerini kullanarak…

Boşanma Tarihinden Sonra Çalışmaya Başlayan, Sürekli ve Düzenli Geliri Olan Nafaka Alacaklısının Yoksulluğu Ortadan Kalktığından Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/10053 Esas 2017/597 Karar 25/01/2017   “Türk Medeni Kanunu’nun 176/3.maddesinde; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı; 176/4.maddesinde ise, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması ya da azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Anılan maddelerde yoksulluğun hukuksal kavramı tanımlanmamış ise de; Yargıtay Hukuk…

Sanığın, Evli Olduğunu Bildiği Katılanı Telefonda Birden Fazla Arayıp, Konuşmanın Birinde De “Müsait Misin, Ben Sizin Hayranlarınızdan Biriyim” Demesi Şeklindeki Eylemi Cinsel Taciz Suçunu Oluşturur-Yargıtay Kararı

Ceza Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/315 Esas 2020/494 Karar 14/01/2020   “Sanığın, evli olduğunu bildiği katılanı telefonda birden fazla arayıp, konuşmanın birinde de “müsait misin, ben sizin hayranlarınızdan biriyim” demesi şeklindeki eyleminin, TCK’nın 105. maddesi kapsamında cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.”