Hükmen Ret Davası Hukuki Niteliği İtibarı ile Bir Menfi Tespit ve Borçtan Kurtulma Davası Olup İşbu Davanın Öncelikle Sonuçlandırılmasında Davalıların Hukuki Yararı Vardır-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4285 Esas 2023/4761 Karar 16/10/2023   “Bilindiği üzere, yasal ve atanmış mirasçılar, murisin terekesinden müteselsilen başka bir deyişle kendi malvarlıklarıyla sınırsız olarak sorumludurlar. Bu nedenle kanun koyucu, mirasçılara onların yararına olarak bu sorumluluklarını ortadan kaldırabilecek bir takım müesseseleri kanunda belirlemiş olup bunlardan biri 4721 … … Medeni Kanunu’ndaki mirasın hükmen reddi…

TMK 194 Uyarınca Açılan Aile Konutu Şerhi Konulması Davalarında Görevli Mahkeme Aile Mahkemesi, Yetkili Mahkeme İse Davalının İkametgahı Mahkemesidir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8963 Esas 2024/1662 Karar 12/03/2024   “4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi hükmüne göre, eşlerden biri, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini talep edebilir. Ayrıca eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu üzerinde hakkını sınırlayamaz ise de; bu kurala…

Kullanım Kadastrosu Sırasında Tapunun Beyanlar Hanesinde Gösterilecek Kişiler Çekişmeli Taşınmazların Kullanım Kadastrosu Sırasında Tespitin Yapıldığı Tarih İtibarıyla Fiilen Kullanan Kişiler Olup Kesin Olarak Belirlenmelidir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/562 Esas 2024/236 Karar 15/05/2024   “Kullanım kadastrosu” olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında…

Ülkede Belirli Dönemlerde Mevcut Olan Ekonomik Olumsuzluklardan Enflasyon, Yüksek Faiz, Para Değerindeki Düşüş Gibi Olgulara Dayalı Munzam Zarar Talebi, Zarar Olgusunun Delili Olarak Kabul Edilemez-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3426 Esas 2024/566 Karar 12/02/2024   “Türk Borçlar Kanunu’nun 122 nci maddesi kapsamında aşkın (munzam) zararın talep edilebilirliğinin bir koşulu da alacaklı yönünden mevcut olan zararın açık ve somut bir biçimde ispatıdır. Bu bağlamda ekonomik koşullardaki olumsuzluklar nedeniyle paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma, alacaklı yönünden aşkın (munzam) zarar olarak…

Davalı İdare, Kamu Gücünü Kullanan ve Tasarruf Yetkisi Olan Bir Kamu İdaresi Olduğundan, Davacı Şirketin De Davaya Konu Bedeli Ödediği Anda İhtirazi Kayıt Koymasına Gerek Yoktur-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1617 Esas 2024/808 Karar 27/02/2024   “6098 sayılı Kanun’un 77 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme, bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen aleyhine zenginleştiği tarafa…

Tescilli İş Makinesi, Fiilen El Konulmak Suretiyle Haczedilmiş Ve Fakat Sicil Kaydına Haciz Şerhi Konulmamışsa, Böyle Bir Haciz Hukuken Geçerli Olmakla Beraber, Yalnızca İyiniyetle Hak İktisabında Bulunduklarını İddia Eden 3. Kişilere Karşı İleri Sürülemez-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1426 Esas 2024/3166 Karar 03/10/2024   “Sicile kayıtlı taşınmaz, gemi ve taşıtların haczinde, haciz işlemleri icra memurunun ilgili sicile haczin şerhi suretiyle yapılır. Böylece yapılan haciz aleni hale gelir. Taşınırın haczi ise bulunduğu yere gidilerek kıymet takdiri yapılır ve mevcut mal muhafaza altına alınır. Sicil kaydına haciz şerhi konulmak suretiyle yapılacak…

TMK 617 Uyarınca Açılan Mirasın Reddinin İptali Davasındaki 6 Aylık Hak Düşürücü Süre Mirasın Reddinin Özel Kütüğe Kaydedilmesi Tarihinden İtibaren Başlamaktadır-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3179 Esas 2024/4203 Karar 01/10/2024   “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 617 nci maddesi şöyledir; “Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Reddin iptaline karar verilirse, miras…

İşe İade Davasında Alacaklar Belirlendiğinden Brüt Alacaklar Bakımından Alacağın Likit Olması Sebebiyle İcra İnkâr Tazminatına Hükmedilmesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

İş Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10252 Esas 2024/14467 Karar 04/11/2024   “Dairemizin yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması hâlinde, işçinin…

Eşlerin Evlendikten Kısa Süre İçerisinde Karşılıklı ve Yoğun Şekilde Evlilik Birliğini Sarsan Kusurlu Davranışlar Sergilediği veya Sergilemekten Çekinmediği Bir Evliliğin Sona Ermesi Nedeniyle Eşlerin Karşılıklı Olarak Birbirlerine Maddi-Manevi Tazminat Ödememesi Gerekmektedir-Yargıtay Kararı

Aile Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/491 Esas 2024/510 Karar 09/10/2024   “Boşanma davalarında; eşlerin boşanmaya sebep olan olaylarda tespit edilen kusurlu davranışları neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu konusunda hiçbir tereddüt bulunmasa dahi, tarafların kusurlu davranışlarının birbirleri ile kıyaslanması sonucunda varılan kusur oranı, 4721 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesi ile düzenleme altına alınan tazminatlar açısından hayati…

Dava Konusu Tasarrufla Davalı Borçlunun Davacı Alacaklının Alacağına Göre Zaten Önceliği Bulunan İpotek Borcunu Kapatmayı Amaçladığından Alacaklılarına Zarar Verme Kastı ile Hareket Etmediğinin Kabulü Gerekmektedir.-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2185 Esas 2024/6801 Karar 02/07/2024   “2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 280/1 nci maddesi “Mal varlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir.” hükmünü yer…